在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

裁判要旨 夫妻一方在離婚后發(fā)現(xiàn)另一方有隱瞞、變賣、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為的，有權(quán)向人民法院請求再次分割財產(chǎn)，且另一方應當在分割財產(chǎn)時少分。 本案中，周某實施了隱瞞夫妻共同財產(chǎn)的行為，主觀上存在過錯。故法院認為，案涉財產(chǎn)應按照周某得30%，李某得70%的比例進行分配，應屬合理。 基本案情 李某與周某在××××年××月結(jié)婚，于2009年9月9日經(jīng)杭州市中級人民法院判決準予離婚。在離婚訴訟的審理過程中，周某自己提供了財產(chǎn)清單，但其中并無其開設的證券賬戶及其中的錢款。   而婚姻存續(xù)期間，周某就對該部分財產(chǎn)的存在進行了隱瞞，導致李某一直以來都毫不知情，直到2019年9月27日，李某在另案的執(zhí)行程序中查看周某的財產(chǎn)信息時才發(fā)現(xiàn)該筆財產(chǎn)的存在。周某在婚姻存續(xù)期間、離婚訴訟的財產(chǎn)分割中隱瞞了該部分財產(chǎn)，導致在離婚時直至今日也未對該部分財產(chǎn)進行分割處理的行為，嚴重侵害了李某的權(quán)益。 法院裁判 本院認為，離婚時，夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損...

案涉核心問題 葛某某、趙某某于1997年5月登記結(jié)婚，1998年7月生育一女葛小某。2016年7月20日，趙某某支付房款118萬元為葛小某購房一套，并登記于葛小某名下。2017年4月，葛某某以趙某某贈與葛小某118萬元未經(jīng)其同意為由向法院起訴趙某某和葛小某，請求葛小某返還趙某某贈與的購房款及房屋升值的52萬元。法院最終判決葛小某返還葛某某118萬元。2018年7月，葛某某第二次起訴離婚。離婚訴訟中，趙某某使用夫妻共同財產(chǎn)118萬元為女兒葛小某購房，是否符合婚姻法第四十七條的規(guī)定，就該118萬元債權(quán)對趙某某少分或不分？ 裁判要旨  根據(jù)婚姻法第四十七條規(guī)定，一方在離婚時惡意轉(zhuǎn)移、隱瞞共同財產(chǎn)時，應少分或不分該財產(chǎn)。但該條適用范圍過于寬泛，在一方擅自將共同財產(chǎn)贈與雙方子女，應結(jié)合該條立法目的、善良風俗、當事人贈與目的等因素，綜合判斷該條是否存在隱藏漏洞，并以目的性限縮排除該條的適用。 案情 葛某某、趙某某原系同事，雙方于1997年相識戀愛，同年5月6日登記結(jié)婚，1998年7月24日生育一女葛小某。雙方婚姻基礎及婚后夫妻感情一度較好，后因家庭生活瑣事...

（一）財產(chǎn)保險的保險利益如何分配 1、以夫妻共同財產(chǎn)為保險標的的情況只要是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間以一方或雙方名義投保而又在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)取得的財產(chǎn)保險的保險金，根據(jù)《婚姻法》第十七條的規(guī)定，應認定為夫妻共同財產(chǎn)。之所以認定為夫妻共同財產(chǎn)，是因為保險標的是夫妻共同財產(chǎn)，夫妻對該保險標的利益是相同的。不論是以誰的名義進行投保，獲得者取的保險金都是夫妻共同財產(chǎn)。 2、以一方個人財產(chǎn)為保險標的的情況如果保險是一方的婚前個人財產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間投?；蛞环降幕榍皞€人財產(chǎn)在婚前投保而在婚后獲得的保險金，不屬夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)2001年修訂的婚姻法，除夫妻另我約定，一方婚前個人財產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。因此，因個人財產(chǎn)的滅失或損壞而獲得的保險仍反映了個人對保險標的的利益，該保險金應歸一方個人而不能被認定為共同財產(chǎn)。當然，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財產(chǎn)為一方婚前個人財產(chǎn)繳納保險費的，離婚時，應當以用以繳納保險費所用去的夫妻共同財產(chǎn)的一半價值補償另一方。 3、離婚時仍處于有效期內(nèi)的家庭財產(chǎn)保險合...

在實踐中，一種觀點認為子女婚后買房時父母出資，除書面明確表示贈與外，應視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女負有償還義務。（【(2019)京民申2635號】、【(2017)川民申4120號】）。另一種觀點認為夫妻關(guān)系存續(xù)期間，對于父母為子女出資購買房屋所給付的首付款的性質(zhì)，一方主張系夫妻共同借款，一方主張系父母對于自己一方的贈與，在雙方均未提供充分有效證據(jù)時，應依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國婚姻法)若干問題的解釋(二)》[以下簡稱《婚姻法解釋(二)》]第二十二條第二款之規(guī)定，將該出資認定為父母對夫妻雙方的贈與。（【(2015)京一中民再終字第07430號】）。 但是，在《民法典》施行之后，對于此類案件的判決傾向，有了清晰的認識。 在《關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋(一)》若干重點問題的理解與適用(本文刊登于《人民司法》2021年第13期，作者：鄭學林 劉敏 王丹，作者單位：最高人民法院)一文指出： 在理解時需要注意以下問題： 1.嚴格遵守法律的規(guī)定 根據(jù)民法典第一千零六十二條第一款第(四)項和第一千零六十三條第(三)項規(guī)定...

【父母出資給子女買房一定是贈與嗎？】 李某和劉某結(jié)婚后欲在上海買房，李某父母拿出全部積蓄并向他人借錢共籌夠120萬。幾年后，李某與劉某感情不和，此時李某父母若以120萬元是借款，要求李、劉二人償還會被法院支持嗎？ 【律師解答】 第一、一般來說，因婚姻而贈與的默認給付是中國的傳統(tǒng)習慣，一般視為公婆對夫妻二人的贈與而非借貸。但是本案中，購買上海房屋的120萬元均系李某父母二人出資，其中還有部分借款均系其二人向他人所借，這點可以看出，李某父母二人的經(jīng)濟能力有限。如果直接將李某父母二人支付的120萬元購房款，認定為是對李某與劉某二人的贈與，二位長輩不僅積蓄全無，可能還會背負巨額債務。另外，房屋的增值部分一直都由李某與劉某二人享有，從利益衡平的角度，法院有可能會認定為借貸而非贈與。 第二、目前北京法院判決中已出現(xiàn)類似觀點：“雖然在當前高房價背景下，部分子女經(jīng)濟條件有限，父母在其購房時給予資助屬于常態(tài)，但不能將此視為理所當然，也絕非法律所倡導，否則嚴重違背法律公平正義之理念。子女成年后，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務，...

　　隨著婚姻觀念、家庭關(guān)系的變化，婚姻家庭領(lǐng)域出現(xiàn)了一些亟待解決的新情況、新問題。《民法典》婚姻家庭編以現(xiàn)行婚姻法、收養(yǎng)法為基礎，在堅持婚姻自由、一夫一妻、最有利于被收養(yǎng)人等基本原則的前提下，結(jié)合社會發(fā)展需要，修改了部分規(guī)定，并增加了一些新規(guī)定。本期北大法寶匯編整理17例《最高人民法院公報》中與婚姻家庭、繼承糾紛相關(guān)的案例裁判規(guī)則，以供參考。 　　1.鄒某蕾訴高某某、孫某、陳某法定繼承糾紛案  　　【關(guān)鍵詞】繼子女；撫養(yǎng)關(guān)系；繼承 　　【裁判摘要】 　　離婚中，作為繼父母的一方對受其撫養(yǎng)教育的繼子女，明確表示不繼續(xù)撫養(yǎng)的，應視為繼父母與繼子女關(guān)系自此協(xié)議解除。繼父母去世時，已經(jīng)解除關(guān)系的繼子女以符合繼承法中規(guī)定的“具有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女”情形為由，主張對繼父母遺產(chǎn)進行法定繼承的，人民法院不予支持。 　　【來源】《最高人民法院公報》2020年第6期（總第284期）第40-43頁 　　【法寶引證碼】CLI.C.103282994 　　2.劉青先訴徐飚、尹欣怡撫養(yǎng)費糾紛案 　　【關(guān)鍵詞】撫養(yǎng)費；夫妻共同財產(chǎn)權(quán)；非婚生子...

商丘市中級人民法院 關(guān)于審理婚約財產(chǎn)糾紛案件的裁判指引 （試行） 為倡導移風易俗的社會新風尚，進一步規(guī)范婚約財產(chǎn)糾紛案件的審理，統(tǒng)一全市法院裁判標準，平衡雙方當事人的權(quán)利和義務，依法、公正審理此類案件，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》等法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合全市法院審判工作實際，制定本裁判指引。 第一條彩禮的性質(zhì) 彩禮是指以結(jié)婚為目的，按照當?shù)仫L俗習慣，一方或其家庭成員給付另一方的禮金及貴重財物。 第二條彩禮的范圍 彩禮包括但不限于見面禮、聘禮、上車禮、下車禮、改口費及價值3000元以上的首飾、電器、通訊工具、交通工具等貴重財物。 第三條特殊情形 （一）男女雙方在交往過程中為表達感情、出于自愿所給付的易損耗的日常用品，贈送的價值較小的物品，請客花費、逢年過節(jié)等人情往來的消費性支出，一般應認定為贈與行為；給付人要求返還的，不予支持。 （二）男女雙方在交往期間，一方向另一方轉(zhuǎn)賬或以現(xiàn)金方式給付的有特殊意義數(shù)額的金錢，一般應認定為贈與行為，給付人要求返還的，不...

裁判要旨：夫妻一方對雙方婚后共同還貸支付的款項及房屋對應增值部分向婚前購房的一方有權(quán)要求補償，該種要求補償?shù)臋?quán)利從性質(zhì)上屬于請求權(quán)，相較執(zhí)行債權(quán)，不具有優(yōu)先性，故其關(guān)于要求確權(quán)并終止對涉案房產(chǎn)50%份額的執(zhí)行的訴訟請求不予支持。 案例索引：《許昭瑜、廣州億浩貿(mào)易有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案》【（2020）粵民終603號】 爭議焦點：婚前一方以個人名義首付購房婚后共同還貸的，另一方是否有權(quán)申請排除對該房產(chǎn)的執(zhí)行？ 裁判意見 廣東高院認為：本案為案外人執(zhí)行異議之訴。綜合當事人訴辯意見，本案爭議焦點在于許昭瑜主張對涉案房產(chǎn)享有50%產(chǎn)權(quán)應否得到支持以及其對涉案房產(chǎn)是否享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益。涉案房產(chǎn)登記張東俠一方名下，但案外人許昭瑜作為其配偶，對涉案房產(chǎn)究竟享有什么性質(zhì)的權(quán)利，需要找準對應實體法仔細甄別?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定：“夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方...