在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

最高人民法院司法政策   2011年全國會議紀要 《全國民事審判工作會議紀要》第八條：用人單位在勞動合同期內通過“末位淘汰”或者“競爭上崗”等形式單方解除勞動合同，勞動者以用人單位違法解除勞動合同為由，請求用人單位繼續履行勞動合同或者支付賠償金的，應予支持，但勞動合同另有約定的除外。   八民紀要 用人單位在勞動合同期限內通過“末位淘汰”或“競爭上崗”等形式單方解除勞動合同，勞動者可以用人單位違法解除勞動合同為由，請求用人單位繼續履行勞動合同或者支付賠償金。 ——《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》（四）關于勞動合同解除問題29（2016年11月30日），載《人民法院報》2016年12月1日第3版。   《八民會紀要（民事部分）》第29條關于“末位淘汰”等形式解除勞動合同的問題。在市場經濟條件下，企業之間的競爭規則是優勝劣汰。面對激烈競爭，不少企業想方設法采用各種管理手段，力爭使企業在市場經濟的浪潮中處于不敗之地。“末位淘汰&r...

人力資源社會保障部辦公廳 國家發展改革委辦公廳 財政部辦公廳  國家稅務總局辦公廳 關于進一步做好階段性緩繳社會保險費政策實施工作有關問題的通知 人社廳發〔2022〕50號 各省、自治區、直轄市及新疆生產建設兵團人力資源社會保障廳（局）、發展改革委、財政廳（局），國家稅務總局各省、自治區、直轄市和計劃單列市稅務局： 為進一步落實好《關于擴大階段性緩繳社會保險費政策實施范圍等問題的通知》（人社部發〔2022〕31號）要求，切實發揮階段性緩繳社會保險費政策效果，促進保市場主體保就業保民生，現就有關問題通知如下： 一、自2022年9月起，各省、自治區、直轄市及新疆生產建設兵團（以下統稱地區）可根據本地區受疫情影響情況和社會保險基金狀況，進一步擴大緩繳政策實施范圍，覆蓋本地區所有受疫情影響較大、生產經營困難的中小微企業、以單位方式參保的個體工商戶、參加企業職工基本養老保險的事業單位及各類社會組織，使階段性緩繳社會保險費政策惠及更多市場主體。 二、階段性緩繳社會保險費政策到期后，可允許企業在2023年底前采取分期或逐月等方...

? 案例索引：甘肅源祥公司與甘肅古典公司建設工程施工合同糾紛案【（2019）最高法民申3879號】 ? 裁判要旨：一審法院在甘肅源祥公司住所地張貼開庭公告，并向甘肅源祥公司法定代表人發送短信告知其開庭時間、地點。甘肅源祥公司法定代表人收到該短信并申請延期開庭。同時，甘肅源祥公司在二審上訴理由中稱未能參加一審庭審的原因系該公司法定代表人在外出差申請延期未獲準許。由此可見，甘肅源祥公司知曉一審開庭時間，其主張因無法判斷短信真偽而導致耽誤參加庭審的理由不能成立。二審判決以甘肅源祥公司可委托訴訟代理人出庭，法定代表人出差不屬于延期開庭的法定事由為由，認定一審送達程序合法，并無不當。 ? 相關規定 中華人民共和國民事訴訟法 第八十七條 經受送達人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但判決書、裁定書、調解書除外。 采用前款方式送達的，以傳真、電子郵件等到達受送達人特定系統的日期為送達日期。 最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋 第一百三十五條  電...

【裁判要旨】 原告持與被告雙方間的借款合同以及其他有關協議、收款憑證等提起借款合同糾紛訴訟，其雖然持有上述與借款關系有關的證據，但綜合案件的基本事實，其并未舉證證明出借給被告的款項系其本人所有，且有證據證明該款項系另有他人出借的，據此應駁回原告的訴訟請求。   中華人民共和國最高人民法院 民 事 裁 定 書 （2021）最高法民申3587號 再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:萬丹城 被申請人（一審被告、二審上訴人）：撫州勁風酒業有限公司 再審申請人萬丹城與被申請人撫州勁風酒業有限公司（以下簡稱勁風酒業公司）借款合同糾紛一案，不服江西省高級人民法院(2020)贛民終518號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。 萬丹城依照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百條第二項“原判決認定的基本事實缺乏證據證明”、第六項“原判決適用法律確有錯誤”之規定，向本院申請再審。請求：一、撤銷江西省高級人民法院（2020）贛民終518號民事判決。...

中華人民共和國最高人民法院民事裁定書 （2021）最高法民申3939號 再審申請人（一審原告、二審上訴人）：田某某，男，1968年1月14日出生，漢族，住河南省陜縣。 委托訴訟代理人：王東星，河南豫龍律師事務所律師。 被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河南省煤層氣開發利用有限公司。住所地：河南省鄭州市經濟技術開發區南三環東段6號。 法定代表人：于順德，該公司董事長。 委托訴訟代理人：趙科，男，該公司員工。 委托訴訟代理人：付松濤，男，該公司員工。 再審申請人田某某因與被申請人河南省煤層氣開發利用有限公司（以下簡稱煤層氣公司）職工破產債權確認糾紛一案，不服河南省高級人民法院（2020）豫民終719號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。   田某某申請再審稱，本案應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項再審。事實和理由：（一）本案系職工破產債權確認糾紛，屬于勞動爭議案件，依法僅需交納10元訴訟費。一、二審分別收取19400元訴訟費，違反法律規定。（二）原審已查明田某某...

案例索引 （2021）最高法執監7號,楊蜀冰、北京新華久富資產管理有限公司等合同糾紛執行監督執行裁定書 02 案件當事人 申訴人（復議申請人）：楊蜀冰。 申請執行人：北京新華久富資產管理有限公司。 被執行人：保山華隆置業有限公司。 被執行人：金華茂華置業有限公司。 03 基本案情 重慶市第五中級人民法院（以下簡稱重慶五中院）在執行申請執行人北京新華久富資產管理有限公司（以下簡稱新華久富公司）與被執行人保山華隆置業有限公司（以下簡稱華隆公司）、陳小華、陳盼、金華茂華置業有限公司（以下簡稱茂華公司）合同糾紛一案中，楊蜀冰對該院于2019年5月16日作出的（2019）渝05執1299號執行決定不服，向該院提出書面異議稱，其已于2018年6月21日從華隆公司離職，華隆公司也于2019年3月25日將法定代表人變更為陳開增，其已不再是華隆公司的法定代表人，請求：依法撤銷（2019）渝05執1299號執行決定，解除對其限制消費令。 重慶五中院認為，該院執行機關在作出限制消費令之時，楊蜀冰仍然屬于華隆公司的法定代表人。因此，該院執行機關對華隆公司及其法定代表人采取...

承租人租賃房屋，或者是實現居住或者是實現經營的用途等，都要求出租人提供的租賃房屋符合約定的用途。這是常理，是“自然法”的要求，也是我國制定法——《合同法》對租賃合同提出的要求，規定租賃物“用途”條款是房屋租賃合同中的必備條款，并規定出租人在租賃期限內“保持租賃物符合約定的用途”等。但是，何為“租賃物符合約定的用途”或者說如何認定某一行為（事實）是影響租賃物用途的情形，在實踐中是頗不易把握的。一起因租賃房屋是否符合約定用途的普通房屋租賃糾紛案件，在經過人民檢察院抗訴后，才使得“租賃物符合約定的用途”與否得以正確認定，承租人的合法權益才得以保障。該案對如何認定“租賃物符合約定的用途”具有參考和借鑒價值和意義。 該案的基本情況是這樣的：2018年5月1日，承租人向某貴與承租人陳某簽訂《房屋租賃協議》，向某貴將其拆遷安置得到的一間門面房出租給陳某，租期三年，第一年租金為59900元，第二和第三年都是62500元，保證金1000元。陳某交付保證金和第...

提出問題： 剛買了4個月零13天的機動車發生交通事故受損的，能否主張車輛貶值損失？ 案件索引 二審：北京市第一中級人民法院（2021）京01民終7560號 再審：北京市高級人民法院（2022）京民申355號 裁判要旨 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》列明的財產損失賠償項目不包括車輛貶值費用。被侵權人車輛因交通事故受損，因車輛損壞部位不涉及車輛關鍵部位，且經過維修已不影響車輛使用性能和安全性能的，對被侵權人主張的車輛貶值損失不予支持。 北京市高級人民法院 民 事 裁 定 書 （2022）京民申355號 再審申請人（一審原告、二審上訴人）：田某利 被申請人（一審被告、二審被上訴人）：杜某立 被申請人（一審被告）：中國人壽財產保險股份有限公司北京市分公司 再審申請人田某利因與被申請人杜某立、中國人壽財產保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2021）京01民終7560號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。 田某利申請再審，請求依法對...