1.程某某訴張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛案
在合同有效期內(nèi)，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，保險人可以增加保險費或者解除合同。被保險人未作通知，因保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。以家庭自用名義投保的車輛從事網(wǎng)約車營運活動，顯著增加了車輛的危險程度，被保險人應(yīng)當(dāng)及時通知保險公司。被保險人未作通知，因從事網(wǎng)約車營運發(fā)生的交通事故，保險公司可以在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠。
2.劉某訴汪某某、朱某某、天安保險鹽城中心支公司交通事故人身損害賠償糾紛案
投保人通過保險公司設(shè)立的營銷部購買機動車第三者責(zé)任險，營銷部營銷人員為侵吞保費，將自己偽造的、內(nèi)容和形式與真保單一致的假保單填寫后，加蓋偽造的保險公司業(yè)務(wù)專用章，通過營銷部的銷售員在該營銷部內(nèi)銷售并交付投保人。作為不知情的善意投保人有理由相信其購買的保險是真實的，保單的內(nèi)容也并不違反有關(guān)法律的規(guī)定，營銷部的行為在民法上應(yīng)當(dāng)視為保險公司的行為。因此，雖然投保人持有的保單是假的，但并不能據(jù)此免除保險公司根據(jù)保險合同依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
3.范某某等訴淮安電信分公司淮陰區(qū)電信局、淮安市淮陰區(qū)公路管理站人身損害賠償糾紛案
在公路、公路用地范圍內(nèi)禁止設(shè)置電桿及其他有礙通行的設(shè)施，所有人或者管理人應(yīng)及時、主動地關(guān)注自身所有或管理之物的變化狀況及其對他人權(quán)利的影響，并對因違反管理和注意義務(wù)致人損害的后果承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，除非其能夠證明自己對損害的發(fā)生沒有過錯。
4.葛某某訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案
交通事故認定書是公安機關(guān)處理交通事故，作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認定結(jié)論的依據(jù)是相應(yīng)行政法規(guī)，運用的歸責(zé)原則具有特殊性，與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別。交通事故責(zé)任不完全等同于民事法律賠償責(zé)任，因此，交通事故認定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責(zé)任分配的唯一依據(jù)。行為人在侵權(quán)行為中的過錯程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實際情況，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進行綜合認定。
5.鄭某某訴徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長興支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛案
一、根據(jù)機動車輛保險合同的約定，機動車輛第三者責(zé)任險中的“第三者”，是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者；車上人員責(zé)任險中的“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時身處保險車輛之上的人員。據(jù)此，判斷因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以該人在事故發(fā)生當(dāng)時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。
二、由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險車輛的車上人員，事故發(fā)生時已經(jīng)置身于保險車輛之下，則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時置身于保險車輛之下，不影響其“第三者”的身份。
6.高淳縣民政局訴王某某、呂某、天安保險江蘇分公司交通事故人身損害賠償糾紛案
因交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件中，死亡受害人為城市生活無著的流浪乞討人員，經(jīng)公安部門刊發(fā)啟示未發(fā)現(xiàn)其近親屬，政府民政部門作為原告提起民事訴訟，要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，因民政部門不是法律規(guī)定的賠償權(quán)利人，與案件不存在民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且其法定職責(zé)不包括代表或代替城市生活無著的流浪乞討人員提起民事訴訟，故民政部門不是案件的適格訴訟主體，其起訴應(yīng)依法駁回。
7.季某某等訴財保海安支公司、穆某某、徐某交通事故損害賠償糾紛案
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補償受害人的損失，同時避免加重賠償人的責(zé)任。而對城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計算標準加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價值的高低。生命是不能用價值來計算的。故對上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)全面正確地理解，不能簡單的依據(jù)戶籍登記確認死亡賠償金計算標準，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮受害人的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報酬地、生活消費地等因素加以判斷。
對于常年生活工作在城鎮(zhèn)，收入相對穩(wěn)定，消費水平也和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，已經(jīng)融入城鎮(zhèn)生活的農(nóng)村居民，如果發(fā)生死亡事故，涉及賠償問題的，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標準計算死亡賠償金。
8.王某某訴楊某某、瀘州市汽車二隊交通事故損害賠償糾紛案
我國《民法通則》第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成死亡的，加害人應(yīng)當(dāng)向被害人一方支付死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。其中“死者生前扶養(yǎng)的人”，既包括死者生前實際扶養(yǎng)的人，也應(yīng)包括應(yīng)當(dāng)由死者撫養(yǎng)，但由于死亡的發(fā)生，未能撫養(yǎng)的尚未出生的子女。我國《婚姻法》第二十五條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。因此，受害人尚未出生的非婚生子女也屬于受人生前撫養(yǎng)的人的范圍，有權(quán)向加害人主張賠償責(zé)任。
9.周某某訴王某某、李某某道路交通事故損害賠償糾紛案
駕駛?cè)藛T違章超速駕駛過程中為躲避違章行人與正常行駛另一車輛發(fā)生碰撞，實際是由連環(huán)發(fā)生的兩起事故組成，兩起事故分別造成兩個損害結(jié)果：首先行人違規(guī)橫過公路，駕駛員避讓措施不當(dāng)造成行人死亡是一起交通肇事。雙方對該起事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；其次正常行駛車輛駕駛員遭受車毀人傷，是因違章駕駛員在避讓行人時，緊急避險造成的。
《民法通則》第一百二十九條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”
由于行人的違規(guī)行為，不會迫使違章駕駛員只能采取兩車相撞的辦法避險。兩車相撞的根本原因，是違章超速駕駛和緊急避險措施不當(dāng)。因此，緊急避險事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由違章駕駛員全部負擔(dān)，與行人無關(guān)。另外，違章駕駛員給付行人家屬的喪葬費和死亡補償費，是對死者親屬的經(jīng)濟補償和精神撫慰，都不是死者的遺產(chǎn)。
10.江寧縣東山鎮(zhèn)副業(yè)公司與江蘇省南京機場高速公路管理處損害賠償糾紛上訴案
國家計委的計價管（1997）2070號“關(guān)于公路、橋梁、隧道收取車輛通行費有關(guān)問題的復(fù)函”中指出，車輛通行費屬經(jīng)營性收費，非行政事業(yè)性收費。高速公路管理處本身并非行政機關(guān)，其以委托機關(guān)的名義代為行使路政管理、規(guī)費征收和行政處罰權(quán)。由高速公路管理處代為實施的行政行為只能形成于繳費人與委托機關(guān)之間，而不是與高速公路管理處之間。高速公路管理處基于對高速公路的經(jīng)營管理向過往車輛收費，只能與交費人之間形成民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是行政管理關(guān)系。
高速公路管理處作為事業(yè)法人，不僅有向過往車輛收取車輛通行費的權(quán)利，還有履行保障公路完好、安全、暢通的職責(zé)和義務(wù)。駕駛員或者車主在履行了交納車輛通行費的義務(wù)以后，即享有使用高速公路并安全通行的權(quán)利。高速公路管理處與駕駛員之間因收支費用的行為而形成了有償使用高速公路的民事合同關(guān)系。
依照《民法通則》第四條的規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平、等價有償?shù)脑瓌t。高速公路管理處在收取費用后不能及時清除路上障礙物，致使駕駛員駕駛車輛通過時發(fā)生事故，既是不作為的侵權(quán)行為，也是不履行保障公路安全暢通義務(wù)的違約行為。
按照《民法通則》第一百一十一條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”高速公路管理處應(yīng)對自己的違約行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
https://affim.baidu.com/cps/chat?siteId=18831979&userId=44142515&siteToken=819bf25604f125c407ed2c41afb6822d
