當(dāng)事人未按約定使用借款被訴！法院：出借人可提前要回！

發(fā)布于： 2022-08-30 09:51

近日，山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院判決一起同事之間的借貸糾紛：被告謊稱母親生病住院向原告借款，實(shí)則挪作他用。法院適用民法典對(duì)該案做出一審判決，被告未按約定使用借款，出借人有權(quán)提前收回借款。擔(dān)保無(wú)約定或約定不明時(shí)，擔(dān)保人按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

基本案情

潘某就職于某公司，與孔某系同事關(guān)系。2021年1月23日晚，孔某以母親生病住院為由向潘某借款95000元。潘某基于同事之間的感情，自己刷微粒貸借款后借給孔某使用。孔某向潘某出具了欠條一份，載明借款期限七個(gè)月，擔(dān)保人為其父親孔某某。當(dāng)日下午，潘某陸續(xù)從同事交談中得知，孔某前一晚謊稱母親生病住院為由，向數(shù)位同事借款。孔某借款后未按照借款的用途進(jìn)行使用，并向潘某稱其借到的錢被別人詐騙了。潘某陳述孔某借款后用于了網(wǎng)絡(luò)賭博。1月29日，另外三名同事將其對(duì)孔某享有的70000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給潘某，并于當(dāng)日通知了兩被告。孔某編造借款用途，潘某將孔某、孔某之父孔某某訴至歷城區(qū)法院。請(qǐng)求法院判令孔某立即償還借款165000元及利息，判令其父對(duì)上述借款與利息承擔(dān)連帶責(zé)任。孔某辯稱，潘某所訴借款屬實(shí)，欠條上寫的利息是按銀行存款利息支付。自己不存在網(wǎng)絡(luò)賭博，是被詐騙。孔某某未到庭，亦未答辯。

法院經(jīng)審理查明

潘某所述借款情況及數(shù)額屬實(shí)，孔某、孔某某向其出具的欠條真實(shí)有效，潘某依法享有對(duì)孔某的165000元債權(quán)。本案系民間借貸糾紛，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。孔某以母親生病為由向潘某等數(shù)名同事分別借款，事后查證，孔某向其借款并非用于母親生病，孔某在庭審中陳述其向潘某等同事借款時(shí)確實(shí)說(shuō)了謊，但借款也并非用于網(wǎng)絡(luò)賭博，而是被詐騙了。

主審法官：歷城區(qū)人民法院審委會(huì)專職委員、審判員韓玲

法院認(rèn)為

依照《中華人民共和國(guó)民法典》第六百七十三條規(guī)定：“借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同”，雖然按照雙方約定的借款期限2021年1月24日-2021年8月24日，當(dāng)前借款尚未到期，但孔某向潘某等人的借款并未用于其所謂的母親生病，即孔某未按照約定的借款用途使用借款，潘某作為貸款人可以提前收回借款。同時(shí)，因欠條中并未對(duì)孔某的父親的擔(dān)保形式及期限作出約定，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十六條規(guī)定：“保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任”,第六百九十二條第二款規(guī)定：“債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但是約定的保證期間早于主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時(shí)屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月”，故孔某某對(duì)本案借款及利息承擔(dān)一般保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月，又因主債務(wù)被依法提前收回，孔某某作為保證人的保證期間為潘某向孔某主張權(quán)利之日起六個(gè)月內(nèi)。遂法院判決如下：限孔某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還潘某借款本金165000元及利息；被告孔某某對(duì)上述借款及利息承擔(dān)一般保證責(zé)任，并有權(quán)在其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人孔某追償。