第三條 社會保險行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關(guān)系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；

（二）勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；

（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；

（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位；

（五）個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。

前款第（四）、（五）項明確的承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償。

本院認(rèn)為，本案被上訴人保定城建集團在涉及工亡職工工傷認(rèn)定的相關(guān)仲裁、訴訟期間，單位地址均為保定市三豐西路428號，一直沒有發(fā)生變化，且承德市人社局所作不予受理決定書、認(rèn)定工傷決定書均按此地址送達(dá)，保定城建集團都正常簽收。據(jù)此，可以推定承德市人社局按照以上地址郵寄工傷認(rèn)定舉證通知書，如保定城建集團正常簽收，其實體權(quán)利不會受到影響，而其在明知××承德市人社局郵寄的工傷認(rèn)定舉證通知書的情況下，拒絕簽收屬主動放棄相關(guān)權(quán)利，應(yīng)對此產(chǎn)生的不利后果承擔(dān)責(zé)任。

《工傷認(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定：“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會保險行政部門可以根據(jù)受傷職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定。”保定城建集團不舉證，并不影響社會保險行政部門作出工傷認(rèn)定。

《最高人民法院行政法官專業(yè)會議紀(jì)要》（七）第一項規(guī)定：“違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包或者掛靠情形下的工傷認(rèn)定，生效裁判或者仲裁裁決確認(rèn)違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包或者掛靠情形下的工傷職工與具備用工主體資格的單位之間不存在勞動關(guān)系，但工傷職工具有《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定的情形，且其工傷認(rèn)定申請符合《工傷保險條例》有關(guān)工傷認(rèn)定條件的，人民法院應(yīng)予支持。”

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第四項規(guī)定，用人單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用人單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。此處的“從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡”應(yīng)當(dāng)包括為從事承包業(yè)務(wù)前往工作場所和完成工作后返回途中發(fā)生交通事故傷害的情形。

因此，承德市人社局根據(jù)申請人提供的證據(jù)材料，作出工傷認(rèn)定并無不妥，省人社廳作出維持該工傷認(rèn)定的復(fù)議決定正確，應(yīng)予支持。原審判決撤銷承德市人社局認(rèn)定工傷決定及省人社廳行政復(fù)議決定錯誤，應(yīng)予糾正。保定城建集團訴訟請求理由不成立，依法應(yīng)予駁回。