最高法院：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件新類案裁判規(guī)則 8 條

發(fā)布于： 2022-09-13 09:38

裁判規(guī)則一：

勞動(dòng)者主張《勞動(dòng)合同法》第 82 條規(guī)定的“二倍工資”中屬于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間勞動(dòng)報(bào)酬部分，其仲裁時(shí)效適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第 27 條第 4 款的規(guī)定；增加一倍的部分屬于法定補(bǔ)償部分，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第 27 條第 1 款的規(guī)定。

裁判規(guī)則二：

勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第 14 條第 2 款的規(guī)定提出訂立無固定期限勞動(dòng)合同，用人單位未與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第 82 條第 2 款的規(guī)定要求支付“二倍工資”的期限超過一年的，不應(yīng)支持。

裁判規(guī)則三：

勞動(dòng)合同存在《勞動(dòng)合同法》第 26 條規(guī)定的無效情形，勞動(dòng)者主張按照未訂立勞動(dòng)合同要求用人單位支付“二倍工資”的，不予支持。

裁判規(guī)則四：

與用人單位協(xié)商不繳納社會(huì)保險(xiǎn)后，勞動(dòng)者反悔，要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，應(yīng)告知當(dāng)事人向社會(huì)保險(xiǎn)征繳機(jī)構(gòu)主張權(quán)利。

裁判規(guī)則五：

用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，勞動(dòng)者以繳費(fèi)年限不足、繳費(fèi)基數(shù)太低為由，主張用人單位未為其足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，是征收與繳納主體之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

裁判規(guī)則六：

對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)休未休的年休假，用人單位應(yīng)當(dāng)按照其日工資收入的 300% 支付年休假工資報(bào)酬。勞動(dòng)者向用人單位索要其未休帶薪年休假工資中法定補(bǔ)償?shù)闹俨脮r(shí)效期間，應(yīng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第 27 條第 1 款的規(guī)定。

裁判規(guī)則七：

雖然勞動(dòng)合同中明確約定用人單位可以單方變更工作地點(diǎn)，但是用人單位變更勞動(dòng)者工作地點(diǎn)實(shí)質(zhì)性地影響了勞動(dòng)者個(gè)人生活，勞動(dòng)者主張解除勞動(dòng)合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)予以支持。

裁判規(guī)則八：

規(guī)章制度未作出明確規(guī)定，勞動(dòng)合同亦未明確約定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反職業(yè)道德，用人單位主張依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第 39 條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，不應(yīng)支持。