基本案情：

被告人孫某、楊某、張某于2009年10月份至2010年10月份，分別擔任南通百某面粉有限公司（以下簡稱百某公司）倉庫保管員、核算員、生產車間班長期間，利用共同負責清點百某公司生產的面粉及麩皮入庫數量的職務便利，合謀在清點面粉及麩皮入庫數量的過程中，采取少計入庫數量的手段，將多出的面粉及麩皮，由被告人孫某負責以市場價讓他人代為銷售，得款人民幣8萬元。后被告人孫某、楊某、張某按4：4：2的比例分掉贓款人民幣8萬元。

被告人孫某于2007年1月份至2009年10月份，在擔任百某公司倉庫保管員期間，利用登記百某公司生產的面粉及麩皮出入庫數量等工作的職務之便，將積余的面粉及麩皮私自以市場價讓他人代為銷售，得款人民幣2萬元，占為己有。

2011年10月21日，南通市公安局接群眾舉報三被告人涉嫌職務侵占后，將本案移交給海安縣公安局。海安縣公安局于同年12月3日立案偵查。被告人孫某、張某分別于2011年12月3日和2012年3月20主動到海安縣公安局投案，均如實供述了上述事實。2012年5月份，被告人楊某經公安機關傳喚到案。

案發后，被告人孫某、楊某、張某賠償被害單位的全部經濟損失。

裁判宗旨：

本院認為，三被告人作為公司工作人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占有為己有，其中被告人孫某占有數額巨大，被告人楊某、張某占有數額較大，三被告人的行為均已構成了職務侵占罪。三被告人利用職務便利共同侵占單位財物人民幣8萬元部分，系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法均應當按照其所參與的全部犯罪處罰。鑒于被告人張某沒有提起犯意、沒有決定分配且分得贓款較少等情節，其可視為作為相對較小的主犯，可酌情對其從輕處罰。被告人孫某、張某均主動到偵查機關投案，如實交代了自己的罪行，系自首，依法均可以從輕或減輕處罰。三被告人均退賠被害單位的損失，均可酌情從輕處罰。三被告人在庭審中認罪較好，均可酌情從輕處罰。根據被告人孫某的犯罪情節、悔罪表現，可對其適用減輕處罰。綜合考慮三被告人的上述量刑情節，均可適用緩刑。據此，對三被告人共同適用《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第七十二條第一款，對被告人孫某、張某同時適用該法第六十七條第一款、最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規定，判決如下：

被告人孫某犯職務侵占罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年。

被告人楊某犯職務侵占罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年。

被告人張某犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年九個月，緩刑二年六個月。

（三被告人的緩刑考驗期限均從判決確定之日起計算。）