王冰、宮紀(jì)艷等婚姻家庭、繼承糾紛民事二審民事判決書

當(dāng)事人

　　上訴人(原審被告)：王冰。
　　委托訴訟代理人：王甲旭(系王冰父親)，男1970年3月3日出生，漢族，黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)水務(wù)局工作人員，住黑龍江省哈爾濱市雙城區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙金玉，雙城區(qū)法正法律服務(wù)所法律工作者。
　　被上訴人(原審原告)：宮紀(jì)艷。
　　被上訴人(原審原告)：段光海。
　　二被上訴人共同委托訴訟代理人：侯明伍，盤錦市興隆臺區(qū)正義法律服務(wù)所法律工作者。
　　原審被告：趙明宇。
審理經(jīng)過

　　上訴人王冰因與被上訴人宮紀(jì)艷、段光海，原審被告趙明宇糾紛一案，不服盤錦市興隆臺區(qū)人民法院(2021)遼1103民初2505號民事判決提起上訴。本院于2021年12月21日立案后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王冰的委托訴訟代理人王甲旭、趙金玉，被上訴人宮紀(jì)艷、段光海的委托訴訟代理人侯明伍，原審被告趙明宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審上訴人訴稱

　　王冰上訴請求：1、請求二審法院撤銷盤錦市興隆臺區(qū)人民法院(2021)遼1103民初2505號民事判決，發(fā)回重審或依法改判，判令駁回二被上訴人在原審法院的全部訴訟請求。2、一、二審案件受理費(fèi)由二被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。本案原審法院判決認(rèn)定本質(zhì)上是借貸關(guān)系不成立，應(yīng)是一起贈(zèng)與合同關(guān)系。1、二被上訴人在上訴人與原審被告趙明宇購買房屋兩次轉(zhuǎn)款260,278.46元是贈(zèng)予行為，因?yàn)槎簧显V人在該案起訴至法院之前，即于2021年2月5日起訴至貴院，要求撤銷贈(zèng)予，返還贈(zèng)與款260,278.46元，后撤回起訴(有起訴狀和裁定書為證)，這就充分說明二被上訴人在第一時(shí)間承認(rèn)兩次轉(zhuǎn)款共計(jì)260,278.46元是贈(zèng)與款，并不是借款。2、二被上訴人之所以撤訴，是因?yàn)橛X得以贈(zèng)與糾紛訴到法院不能勝訴，于是回到家與原審被告趙明宇惡意串通，以趙明宇出具欠據(jù)的方式再次訴到法院。其本質(zhì)是以合法的形式掩蓋其非法的目的，以達(dá)到讓上訴人與原審被告對此所謂的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的目的，共險(xiǎn)惡之用心不言而喻，可原審法院卻不以案件事實(shí)為依據(jù)，不以法律為準(zhǔn)繩，硬行將純屬于一起贈(zèng)與關(guān)系的案件，說成是一起借貸關(guān)系的案件，其公理何在？法院都不講道理，那么老百姓還能到哪里去說理呢？原審法院還稱被告王冰主張錢款的性質(zhì)為贈(zèng)與，但根據(jù)其提交的證據(jù)不能證明其主張。這一說法純屬是歪理邪說，難道被告王冰在法庭出示的二被上訴人第一次訴到法院的起訴狀和法院的裁定書不能確認(rèn)二被上訴人自認(rèn)是贈(zèng)與嗎？這一證據(jù)還不能證明其是一起贈(zèng)與關(guān)系主張嗎？根據(jù)“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十二條之規(guī)定，即一方當(dāng)事人在法庭審理中或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。二被上訴人已在起訴狀中承認(rèn)訴到法院的款項(xiàng)是贈(zèng)與，那么原審法院都以借貸關(guān)系判決上訴人與原審被告趙明宇償還是錯(cuò)誤的。二、原審法院判決適用法律錯(cuò)誤。原審判決在事實(shí)方面認(rèn)定錯(cuò)誤，那么必然導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。綜上，原審法院認(rèn)為事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤，將贈(zèng)與關(guān)系認(rèn)定為借貸關(guān)系是大錯(cuò)特錯(cuò)的，其判決結(jié)果無事實(shí)法律依據(jù)，實(shí)屬錯(cuò)案，建議二審法院明查后予以糾正，撤銷原審判決，駁回上訴人的在原審法院的訴訟請求，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
二審被上訴人辯稱

　　被上訴人宮紀(jì)艷、段光海辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚證據(jù)充分，適用法律正確。二、上訴人的上述事實(shí)及理由均不成立。
被告辯稱

　　原審被告趙明宇辯稱，趙明宇與段光海是繼父子關(guān)系，案涉款項(xiàng)是趙明宇父母從他人處籌集的錢款，因上訴人多次提出離婚，父母感覺借款沒有保障，才出具的借據(jù)。
　　宮紀(jì)艷、段光海向一審法院訴請：1.請求依法判令被告返還原告人民幣260,278.46元；2.由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：二原告為夫妻關(guān)系，被告趙明宇為原告兒子，被告王冰為原告兒媳；2021年1月4日，被告為購買興隆臺區(qū)康橋社區(qū)K區(qū)三期19棟4單元1801室樓房，原告分別轉(zhuǎn)款至盤錦廣健房地產(chǎn)開發(fā)有限公司253,978.9元，轉(zhuǎn)款至遼寧首嘉智慧城市綜合服務(wù)股份有限公司6299.56元。由二被告與開發(fā)商簽訂了《商品房買賣合同》，現(xiàn)樓房己實(shí)際交付，但未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證；被告趙明宇于2021年3月20日給原告出具了欠據(jù)。現(xiàn)二被告結(jié)婚幾個(gè)月，雙方發(fā)生矛盾，被告王冰拿走購房的所有手續(xù)，回娘家居住。原告為被告購買樓房的出借款，是為二被告美好圓滿生活，現(xiàn)二被告間發(fā)生較嚴(yán)重矛盾,嚴(yán)重影響損害原告的利益；故訴至人民法院，請求判令二被告返還原告人民幣260,278.46元。
一審法院查明

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告趙明宇與被告王冰系夫妻關(guān)系，原告宮紀(jì)艷系被告趙明宇的母親。2021年1月4日，二被告購買坐落于興隆臺區(qū)房屋，自原告宮紀(jì)艷的銀行卡向房屋開發(fā)商盤錦廣健房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬430,934元，同日又自原告宮紀(jì)艷的銀行卡向遼寧省首嘉智慧城市綜合服務(wù)股份有限公司轉(zhuǎn)賬6299.56元。原被告雙方均承認(rèn)，兩筆款項(xiàng)中有260,278.46元系二原告的所出。2021年3月20日被告趙明宇為二原告出具借條一張，載明二原告以轉(zhuǎn)賬方式出借給被告趙明宇260,278.46元，借款時(shí)間以向開發(fā)商轉(zhuǎn)款時(shí)間為準(zhǔn)。
一審法院認(rèn)為

　　一審法院認(rèn)為，二原告在二被告婚后為其購置房屋出資，出資的性質(zhì)依照約定處理。本案中，二原告提交的被告趙明宇出具的借條和銀行轉(zhuǎn)賬記錄可以證明二原告為二被告購置房屋出資，本質(zhì)上是借貸關(guān)系，借條雖只有被告趙明宇簽字，但夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭生活需要所負(fù)的債務(wù)，為夫妻共同債務(wù)。被告王冰雖主張錢款的性質(zhì)為贈(zèng)與，但根據(jù)其提交的證據(jù)不能證明其主張，故對原告主張要求二被告返還原告260,278.46元的訴訟請求，予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用婚姻家庭編的解釋(一)》第二十九條第二款之規(guī)定，判決如下：被告趙明宇、王冰于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告宮紀(jì)艷、段光海借款本金260,278.46元。案件受理費(fèi)5204元，減半收取2602元，由被告趙明宇、王冰負(fù)擔(dān)。
　　二審查明，上訴人王冰與趙明宇系夫妻關(guān)系，現(xiàn)婚姻關(guān)系仍存續(xù)。2021年1月4日宮紀(jì)艷、段光海為其二人婚后購房向房屋開發(fā)商支付以購房款260,278.46元。2021年2月5日宮紀(jì)艷、段光海向法院主張撤銷贈(zèng)與，2021年3月20日趙明宇為宮紀(jì)艷、段光海出具借條一張，遂撤訴。宮紀(jì)艷、段光海又以民間貸糾紛向法院主張返還上述款項(xiàng)。
本院查明

　　二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的基本事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為

　　本院認(rèn)為，宮紀(jì)艷、段光海為其子女婚后購房向房屋開發(fā)商支付以購房款260,278.46元，后宮紀(jì)艷、段光海向法院提起撤銷該贈(zèng)與的訴訟。可認(rèn)定宮紀(jì)艷、段光海支付的該款項(xiàng)為贈(zèng)與行為。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第二十九條第二款“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理；沒有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的原則處理。”，《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(四)繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；”，第一千零六十三條第三項(xiàng)“遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)；”。宮紀(jì)艷、段光海未明確贈(zèng)與其子趙明宇，應(yīng)為對趙明宇和王冰的共同贈(zèng)與，故該財(cái)產(chǎn)為夫妻共同共有。贈(zèng)與行為完成后，無法定事由不得撤回，有法定事由的須經(jīng)法定程序撤回，才能達(dá)到撤回的目的。宮紀(jì)艷、段光海向人民法院起訴撤回贈(zèng)與后又撤回起訴的行為，是其對權(quán)利的處分。該撤回未經(jīng)法定程序完成。趙明宇向其父母出具借條，因該財(cái)產(chǎn)系其夫妻共同共有，不能當(dāng)然的認(rèn)定贈(zèng)與轉(zhuǎn)化為民間借貸。綜上，宮紀(jì)艷、段光海未提供雙方系民間借貸的有效證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。王冰的上訴請求和理由成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)不清楚，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款、第一百七十七條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果

　　駁回被上訴人宮紀(jì)艷、段光海一審訴訟請求。
　　一審案件受理費(fèi)5204元，減半收取2602元由被上訴人宮紀(jì)艷、段光海負(fù)擔(dān)。上訴人王冰交納的二審案件受理費(fèi)5204元，均由被上訴人宮紀(jì)艷、段光海負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起七日內(nèi)向盤錦市中級人民法院繳納，逾期未予繳納依法強(qiáng)制執(zhí)行，退還上訴人王冰5204元。
　　本判決為終審判決。
落款

《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十七條第一款：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
第一百七十七條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更