敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)他人實(shí)行威脅（恐嚇），索取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為。敲詐勒索罪（既遂）的基本結(jié)構(gòu)是：對(duì)他人實(shí)行威脅——對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理——對(duì)方基于恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)——行為人或者第三者取得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失（參見(jiàn)張明楷著：《刑法學(xué)（第四版）》，法律出版社2011年第4版，第869頁(yè)）。在當(dāng)事人之間發(fā)生的一些經(jīng)濟(jì)或者非經(jīng)濟(jì)的糾紛中，一方當(dāng)事人總是要利用自己的優(yōu)勢(shì)，找準(zhǔn)并抓住對(duì)方的“軟肋”，使得對(duì)方感到害怕或者恐懼，以使得自己一方獲得更多的利益，例如，買(mǎi)方（消費(fèi)者）買(mǎi)到了有問(wèn)題的商品，便稱(chēng)要以“曝光”該商品或者賣(mài)方（經(jīng)營(yíng)者）曾經(jīng)存在及正在存在的問(wèn)題，以使得該該商品或者問(wèn)題為更多的人所知曉，進(jìn)而影響賣(mài)方（經(jīng)營(yíng)者）的商譽(yù)或者順利發(fā)展，使得賣(mài)方因此感到害怕，因而作出滿(mǎn)足買(mǎi)方（消費(fèi)者）較多的賠償要求。在賣(mài)方（經(jīng)營(yíng)者）認(rèn)為自己吃虧后，事后便以敲詐勒索報(bào)案，以尋求法律救濟(jì)。這是較為常見(jiàn)的比較有爭(zhēng)議的一類(lèi)敲詐勒索案...
??案情簡(jiǎn)介 石某生前是某貿(mào)易公司的員工，疫情期間按公司要求進(jìn)行居家辦公。2020年2月8日13時(shí)40分左右，石某在家中與同事及客戶(hù)開(kāi)視頻會(huì)議時(shí)突發(fā)疾病倒地，同事發(fā)現(xiàn)石某離開(kāi)視頻畫(huà)面，呼叫多次無(wú)人應(yīng)答，又撥打其手機(jī)依然無(wú)人接聽(tīng)，遂撥打其家庭電話(huà)詢(xún)問(wèn)其配偶田某，田某到書(shū)房發(fā)現(xiàn)石某已倒地不醒立刻撥打了120，“120”到場(chǎng)急救約20分鐘宣告石某死亡。后田某向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，對(duì)石某的死亡決定不予認(rèn)定工傷或視同工傷。田某不服，訴至法院。 ??裁審結(jié)果 法院認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)時(shí)石某正在與同事和客戶(hù)開(kāi)視頻會(huì)議，公司提供了發(fā)給石某會(huì)議號(hào)的微信截圖、會(huì)議召集人的證人證言。石某突然發(fā)病，同事聯(lián)系不到本人即通知田某，田某到書(shū)房發(fā)現(xiàn)石某倒地不醒遂撥打120，“120”急救后宣告石某不治死亡，時(shí)間線(xiàn)具有連貫性。石某因疫情防控需要居家辦公，開(kāi)視頻會(huì)議是為了公司利益，應(yīng)認(rèn)定屬于工作時(shí)間和工作崗位。故石某符合在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病的情形。 據(jù)此判決：一、撤銷(xiāo)人社局作出的被訴《不予認(rèn)定...
