近日，江蘇省高級人民法院制定《執行異議及執行異議之訴案件辦理工作指引（一）（二）（三）》，分別就：1.執行異議及執行異議之訴案件辦理原則及程序性問題，2.不動產執行標的引發的執行異議及執行異議之訴案件的辦理，3.涉及租賃及抵押財產、動產所有權以及其他財產性權利的執行引發的執行異議及執行異議之訴案件的辦理，進行規定。 一、審理執行異議及異議之訴案件應當堅持的基本原則 （一）效率優先原則。執行異議案件及執行異議之訴案件均衍生于執行程序。執行異議案件審查應堅持效率優先、兼顧公平的審查原則。執行異議之訴案件的審理直接關系到被執行主體、執行標的財產的確定以及執行程序的順利推進，其審理原則在追求公正的同時也應提高效率。 1. 堅持審限法定，嚴格遵守法律及司法解釋規定的辦案期限，原則上不得扣除或者延長審限。執行異議案件以書面審查為原則，公開聽證為例外。案情復雜、爭議較大的案件以及法律或司法解釋等規定應當聽證的案件，應進行聽證。針對執行標的提出的異議，應堅持形式審查為原則、實質審查為例外，主要根據執行標的的權...
【裁判要旨】 通過侵權責任四要件、是否存在勞動關系、工傷三要素共同來認定第三人侵權責任與工傷保險責任是否產生競合。第三人侵權責任與工傷保險責任競合時，應確定雙重賠償模式，在獲得民事賠償的同時享受工傷保險待遇，但醫療費、喪葬費除外。 □案號 一審：（2017）湘1021行初207號；二審：（2018）湘10行終44號 【案情】 原告：左成紅、左策仁、劉光秀。 被告：湖南省郴州市工傷保險管理服務中心。 法院經審理查明：左成紅與張文平系夫妻關系，張文平與左策仁系母子關系，劉光秀與張文平系母女關系。劉光秀現為退休職工，每月有固定養老保險待遇。2016年7月27日，張文平因交通事故死亡。2016年12月30日，郴州市人力資源和社會保障局作出郴人社工傷認字[2016]S86號認定工傷決定書，認定張文平構成工傷。2017年8月23日，郴州市工保中心核定上年度統籌地區職工月平均工資為4090元、上年度全國城鎮居民人均可支配收入31195元，張文平的喪葬補助金經核算為10300元，一次性工亡補助金為48140元，共計58440元。2017年9月2日，郴州市工保中心支付張文平的喪葬補助...
裁判要旨： 用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人（俗稱“包工頭”），該組織或者自然人（“包工頭”）聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。 四川省高級人民法院 行 政 裁 定 書 （2020）川行申923號 再審申請人（一審原告、二審上訴人）四川金祥瑞裝飾工程有限公司。住所地：成都市青羊區光華村街66號14棟2單元5號。 法定代表人王燕，總經理。 被申請人（一審被告、二審被上訴人）成都市人力資源和社會保障局。住所。住所地：四川省成都市錦城大道366號。 法定代表人蘇鵬，局長。 原審第三人李茂生，男，1963年9月1日出生，漢...
【裁判要旨】 1.雖然《工傷保險條例》第14條第3項并未就職工對受到暴力等意外傷害負有一定責任時如何認定工傷的問題作出明確規定，但可以參考《工傷保險條例》第14條第6項、第16條的規定以及《工傷保險條例》的立法目的和原則進行認定。如果能夠證明傷害后果系因職工故意或嚴重過失造成的，或者職工對傷害后果的發生負有主要責任的，即不屬于意外傷害的范疇，不應認定為工傷。反之，則應認定為工傷。 2.從保障勞動者合法權益的角度出發，應當對《工傷保險條例》第14條作適度從寬解釋，不能要求“純潔的受害人”，即只有在暴力傷害中完全無過錯的受害人才能夠認定為“履行工作職責”。 中華人民共和國最高人民法院 行 政 判 決 書 （2020）最高法行再68號 再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：劉偉，男，1989年11月21日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區。 委托代理人：劉學，男，1970年10月26日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區，系劉偉父親。 再審被申請人（一審被告、二審上訴人）：四川省人力資源和社會保障廳。住所地：四川省成都市青羊區...
? 案例索引：安佑飼料公司訴淮安區人社局、淮安區政府工傷行政確認及行政復議案【（2017）蘇行申1678號】 ? 裁判要旨： 本院認為，《工傷保險條例》第十四條第六項規定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。《江蘇省勞動和社會保障廳關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》第十五條規定，“《條例》第十四條規定的‘上下班途中’，應是在合理時間內經過合理路線。”上下班途中時間是工作時間的合理延伸，不僅包括職工正常的途中時間，還應包括職工加班加點后上下班途中時間以及因合理事由引起變動的上下班途中時間等情形。 本案中，左同永在上班時間因肚子疼向同事李銅華打了招呼出去買藥，具有合理性和必要性。外出買藥的目的是為了身體健康后繼續工作，應當認定屬于上下班途中合理時間。鑒于左同永外出是為了買藥，藥店應為第一目的地。從公司到藥店應當視為其上下班途中合理路線。左同永在去藥店途中，因非本人主要責任的交通事故受到傷害，淮安區人社...
【裁判要旨】 國家建立工傷保險制度，其目的在于保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償。用人單位有為本單位全部職工繳納工傷保險費的義務，職工有享受工傷保險待遇的權利。即通常情況下，社會保險行政部門認定職工工傷，應以職工與用人單位之間存在勞動關系為前提，除非法律、法規及司法解釋另有規定情形。《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第一款規定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：……（四）用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位；……”該條規定從有利于保護職工合法權益的角度出發，對《工傷保險條例》將勞動關系作為工傷認定前提的一般規定作出了補充，即當存在違法轉包、分包的情形時，用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。根據上述規定，用工單位違反法律...
