趙付田、長葛市長社路街道辦事處楊寨社區(qū)居民委員會(huì)等確認(rèn)合同無效糾紛民事二審民事判決書 河南省許昌市中級人民法院民事判決書 (2022)豫10民終208號 當(dāng)事人 上訴人(原審被告)：趙付田。 委托訴訟代理人：李韶華，河南天欣律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：趙陽。 被上訴人(原審原告)：長葛市長社路街道辦事處楊寨社區(qū)居民委員會(huì),住所地長葛市長社路街道辦事處楊寨社區(qū)。 負(fù)責(zé)人:路國亮。 委托訴訟代理人：楊紅培，河南德典律師事務(wù)所律師。 原審被告：李紅賓。審理經(jīng)過 上訴人趙付田因與被上訴人長葛市長社路街道辦事處楊寨社區(qū)居民委員會(huì)、原審被告李紅賓確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服長葛市人民法院(2021)豫1082民初2391號民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年1月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙付田的委托訴訟代理人李韶華、趙陽，被上訴人長葛市長社路街道辦事處楊寨社區(qū)居民委員會(huì)的委托訴訟代理人楊紅培到庭參加訴訟。原審被告李紅賓經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴...
爭議焦點(diǎn) 女方和男方根據(jù)公司的股東會(huì)決議，于2008年5月26日簽訂了出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，相關(guān)的股東會(huì)決議和出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上均有雙方的簽字，公司亦蓋章予以確認(rèn)。出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書明確約定，女方將股份950000元無償轉(zhuǎn)讓給男方，自該協(xié)議簽字之日起，由接受股份的股東男方按其出資額享有股東的權(quán)利和承擔(dān)股東的義務(wù)。該事實(shí)亦經(jīng)相關(guān)生效法律文書所確認(rèn)，女方未提供充分證據(jù)予以推翻。 該出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議并非贈(zèng)與合同，女方無權(quán)撤銷。 女方主張男方系因公司可能有重大拆遷款進(jìn)賬，提起本案訴訟，但無論是否有相關(guān)的拆遷利益，均不影響男方依據(jù)股東會(huì)決議和出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書主張本案權(quán)利，且即便將來確有拆遷利益需要在男方、女方間分割，亦系另一法律關(guān)系，不能在本案中解決。 后續(xù)怎么分，才是重點(diǎn)！ 訴訟請求 男方向一審法院起訴請求： 1.確認(rèn)男方系嘉成照明公司股東，持有嘉成照明公司50%的股權(quán)； 2.判決嘉成照明公司將男方變更登記為持股50%的股東，第三人女方及其弟弟予以協(xié)助； 3.判決嘉成照明公司將男方記載于嘉成照明公司的股東名冊、公司章程； 4.判令嘉成照明公司將監(jiān)事由...
【基本案情】 2013年12月31日，中信銀行股份有限公司東莞分行（以下簡稱中信銀行東莞分行）與東莞市華豐盛塑料有限公司（以下簡稱華豐盛公司）、東莞市億陽信通集團(tuán)有限公司（以下簡稱億陽公司）、東莞市高力信塑料有限公司（以下簡稱高力信公司）簽訂《綜合授信合同》，約定中信銀行東莞分行為億陽公司、高力信公司、華豐盛公司提供4億元的綜合授信額度，額度使用期限自2013年12月31日起至2014年12月31日止。為擔(dān)保該合同，中信銀行東莞分行于同日與陳志波、陳志華、陳志文、億陽公司、高力信公司、華豐盛公司、東莞市怡聯(lián)貿(mào)易有限公司（以下簡稱怡聯(lián)公司）、東莞市力宏貿(mào)易有限公司（以下簡稱力宏公司）、東莞市同匯貿(mào)易有限公司（以下簡稱同匯公司）分別簽訂了《最高額保證合同》，約定：高力信公司、華豐盛公司、億陽公司、力宏公司、同匯公司、怡聯(lián)公司、陳志波、陳志華、陳志文為上述期間的貸款本息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用在各自保證限額內(nèi)向中信銀行東莞分行提供連帶保證責(zé)任。同時(shí)，中信銀行東莞分行還分別與陳志華、陳志波、陳仁興、梁彩霞簽訂了《最高額抵押合同...
指導(dǎo)案例167號：北京大唐燃料有限公司訴山東百富物流有限公司買賣合同糾紛案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2021年11月9日發(fā)布） 指導(dǎo)案例167號 【關(guān)鍵詞】 民事/買賣合同/代位權(quán)訴訟/未獲清償/另行起訴 【裁判要點(diǎn)】 代位權(quán)訴訟執(zhí)行中，因相對人無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而被終結(jié)本次執(zhí)行程序，債權(quán)人就未實(shí)際獲得清償?shù)膫鶛?quán)另行向債務(wù)人主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。 【相關(guān)法條】 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第20條（注：現(xiàn)行有效的法律為《中華人民共和國民法典》第537條） 【基本案情】 2012年1月20日至2013年5月29日期間，北京大唐燃料有限公司（以下簡稱大唐公司）與山東百富物流有限公司（以下簡稱百富公司）之間共簽訂采購合同41份，約定百富公司向大唐公司銷售鎳鐵、鎳礦、精煤、冶金焦等貨物。雙方在履行合同過程中采用滾動(dòng)結(jié)算的方式支付貨款，但是每次付款金額與每份合同約定的貨款金額并不一一對應(yīng)。自2012年3月15日至2014年1月8日，大唐公司共支付百富公司貨款1827867179.08元，百富...
