在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

夫妻一方借款，配偶向債權(quán)人償還借款，債權(quán)人能否就此認(rèn)定為系債務(wù)人配偶對(duì)債務(wù)的追認(rèn)，從而將單方債務(wù)變更為夫妻共同債務(wù)，下面先來看兩個(gè)案例： 1、夫妻一方對(duì)外借債，配偶曾向債權(quán)人轉(zhuǎn)款，且僅有一筆，據(jù)此認(rèn)定配偶對(duì)該債務(wù)追認(rèn)的意思表示證據(jù)顯然不足。 最高人民法院在（2020）最高法民申3577號(hào)民事裁定書中認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定：‘夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。’第三條規(guī)定：‘夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。’姚潔并未在案涉借條上簽字，王少星亦未提供充分證據(jù)證明姚潔曾就案涉借款所涉?zhèn)鶆?wù)明確作出追認(rèn)的意思表示。雖然姚潔曾于2014年1月29日向王少星轉(zhuǎn)款80萬元，但原審判決認(rèn)為僅通過這一筆銀行轉(zhuǎn)款的...

河北省邯鄲市中級(jí)人民法院發(fā)布十起2021年度適用《民法典》典型案例之二：路某某訴陶某甲離婚糾紛案——認(rèn)定夫妻感情破裂的依據(jù)不僅限于法定事由 　　案情簡介：原告路某某與被告陶某甲經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，于2003年12月26日按照習(xí)俗舉行結(jié)婚典禮后開始共同生活。2005年1月19日在邱縣民政局辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2011年5月14日日生兒子陶某乙，2014年3月16日生女兒陶某丙，2016年3月22日生兒子陶某丁。兒子陶某丁、陶某乙、女兒陶某丙現(xiàn)一直隨被告陶某甲生活。　　法院生效裁判認(rèn)為：判決離婚應(yīng)當(dāng)以夫妻雙方之間夫妻感情是否破裂為判斷標(biāo)準(zhǔn)。原告路某某向法院起訴離婚，經(jīng)法院調(diào)解，原告堅(jiān)決要求離婚，且被告同意原告的訴訟請(qǐng)求。鑒于被告陶某甲同意離婚以及原告路某某堅(jiān)決離婚的態(tài)度，可認(rèn)定雙方之間夫妻感情已經(jīng)完全破裂，無和好可能，符合法律規(guī)定的法定離婚條件。關(guān)于子女的撫養(yǎng)問題，從照顧女方和子女健康成長的角度，以盡量不改變孩子的居住環(huán)境為宜，法院酌定長子陶某丁由原告路某某撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)自理；女兒陶某丙、次子陶某丁由被告陶某甲撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)自理。離婚...

李某1、張某1離婚糾紛再審民事判決書四川省高級(jí)人民法院 民事判決書 (2019)川民再288號(hào) 當(dāng)事人　　再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：李某1。　　委托訴訟代理人：李某2（李某1胞兄），住四川省瀘州市。　　被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張某1。審理經(jīng)過　　再審申請(qǐng)人李某1因與被申請(qǐng)人張某1離婚糾紛一案，不服四川省瀘州市中級(jí)人民法院（2017）川05民終557號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?019年4月24日作出（2018）川民申2177號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人李某1及其委托訴訟代理人李某2、被申請(qǐng)人張某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　李某1再審請(qǐng)求：1.撤銷四川省瀘州市中級(jí)人民法院（2017）川05民終557號(hào)民事判決；2.撤銷四川省瀘州市江陽區(qū)人民法院（2016）川0502民初3146號(hào)民事判決第二項(xiàng)，并改判李某1每月支付女兒張某2的撫育費(fèi)不超過李某1月收入（1600元）的30%；3.判令由張某1補(bǔ)償其隱匿、轉(zhuǎn)移款項(xiàng)的70%，合計(jì)538486.77元給李某1；4.請(qǐng)求確認(rèn)瀘州市龍馬潭區(qū)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并在一審判決的基...

【關(guān)鍵詞】　　婦女權(quán)益保障 支持起訴 反家庭暴力 尊重家暴受害人真實(shí)意愿　　【要旨】　　反家庭暴力是國家、社會(huì)和每個(gè)家庭的共同責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、人民法院、工會(huì)、共產(chǎn)主義青年團(tuán)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等單位、組織的協(xié)作配合，形成維護(hù)家庭暴力受害人合法權(quán)益的合力。在充分尊重家庭暴力受害人真實(shí)意愿的前提下，對(duì)懼于家庭暴力不敢起訴，未獲得婦女聯(lián)合會(huì)等單位幫助的，檢察機(jī)關(guān)可依申請(qǐng)支持家庭暴力受害人起訴維權(quán)。　　【基本案情】　　2006年3月9日，張某云與張某森登記結(jié)婚。2019年6月，因張某森實(shí)施家庭暴力，張某云起訴離婚。河北省武邑縣人民法院（以下簡稱武邑縣法院）審理后認(rèn)定，夫妻雙方結(jié)婚十余年，因家庭瑣事發(fā)生糾紛，夫妻關(guān)系不睦，但夫妻感情尚未破裂；雖然張某云提交因遭受家庭暴力受傷的照片，但未能提供充分證據(jù)證實(shí)達(dá)到婚姻法規(guī)定的“家庭暴力”并導(dǎo)致夫妻感情確已破裂的程度，考慮到雙方婚后育有兩個(gè)子女，且尚未成年，父母離婚往往會(huì)對(duì)孩子成長產(chǎn)生不利影響，為顧及雙方子女利益...

【裁判提要】 1. 關(guān)于黃棟梁的借款是否屬于夫妻共同債務(wù)的問題。本案中，雖然黃棟梁是以個(gè)人名義向王宗紅借款以償還聯(lián)邦印染公司的債務(wù)，但從資金流向上看，王宗紅將款項(xiàng)匯入黃棟梁賬戶后，黃棟梁隨即將款項(xiàng)匯給黃美霞，經(jīng)由黃美霞賬戶匯給聯(lián)邦印染公司，由此可知黃美霞對(duì)該筆借款應(yīng)為明知并實(shí)際參與。 2. 關(guān)于原審法院送達(dá)程序是否符合法律規(guī)定的問題。雖然本案中黃棟梁、黃美霞夫婦并未向法院提供送達(dá)地址，但由于在原審法院審理的若干涉及黃棟梁的民商事案件中，黃棟梁均以聯(lián)邦印染公司即福建省晉江市安海鎮(zhèn)坑邊工業(yè)小區(qū)的地址作為其內(nèi)地聯(lián)系地址，因此原審法院將黃棟梁及其配偶黃美霞的應(yīng)訴材料送達(dá)至聯(lián)邦印染公司，該送達(dá)方式能夠保障黃棟梁夫妻的訴訟權(quán)利，符合本案的實(shí)際情況，并無不妥。 【裁判文書】 中華人民共和國最高人民法院 民 事 裁 定 書 （2017）最高法民申3507號(hào) 再審申請(qǐng)人（一審被告）：黃美霞。 被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王宗紅。 一審被告：黃棟梁。 一審被告（二審上訴人）：聯(lián)邦印染（泉州）有限公司。 再審申請(qǐng)人黃美霞因與...

孫建軍強(qiáng)奸案——非正常婚姻狀態(tài)下強(qiáng)奸罪的構(gòu)成孫建軍強(qiáng)奸案——非正常婚姻狀態(tài)下強(qiáng)奸罪的構(gòu)成 　　【裁判要旨】被告人在非正常的婚姻關(guān)系中，采用毆打、威脅等暴力手段，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性行為，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。對(duì)于認(rèn)定非正常的婚姻關(guān)系，可以從三個(gè)方面判斷。首先，從結(jié)婚的目的看，是否體現(xiàn)雙方締結(jié)婚姻的真實(shí)意思；其次，從婚后狀況看，婚后是否共同生活過，財(cái)產(chǎn)歸屬如何，是否相互承擔(dān)權(quán)利義務(wù)；再次，從婚后感情及女方態(tài)度看，婚后是否有感情，女方是否提出過離婚。如果雙方雖有一紙結(jié)婚證書，有登記的形式要件，但自始自終沒有婚姻的實(shí)質(zhì)要件，婚姻關(guān)系僅為名義，此時(shí)已不能再推定女方對(duì)性行為是一種同意的承諾。　　【案號(hào)】（2011）浦刑初字第685號(hào)　　【案情】　　2006年10月，被告人孫建軍（化名）經(jīng)人介紹與被害人金某某（化名）相識(shí)，2008年9月24日雙方登記結(jié)婚。在領(lǐng)取結(jié)婚證書的當(dāng)晚，被告人孫建軍提出要與被害人金某某發(fā)生性關(guān)系，遭到金某某的拒絕。之后，雙方從未共同生活，財(cái)產(chǎn)也各歸自己所有。2010年3月被害人金某某向上海市浦...