在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

金文成與中山市古鎮(zhèn)家飾家燈飾配件廠侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛二審判決書   中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書 (2022)最高法知民終44號(hào) 當(dāng)事人　　上訴人(原審原告)：金文成。　　委托訴訟代理人：胡為為，廣東中億律師事務(wù)所律師。　　被上訴人(原審被告)：中山市古鎮(zhèn)家飾家燈飾配件廠。經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：廣東省中山市古鎮(zhèn)海洲顯龍民安路某某之四。　　經(jīng)營(yíng)者：王正。　　委托訴訟代理人：熊星，北京和豐律師事務(wù)所律師。　　委托訴訟代理人：陳東紅，北京和豐律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過(guò)　　上訴人金文成因與被上訴人中山市古鎮(zhèn)家飾家燈飾配件廠(以下簡(jiǎn)稱家飾家廠)侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，不服廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2021年10月27日作出的(2020)粵73知民初2164號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年1月10日立案后，依法組成合議庭，并于2022年1月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人金文成的委托訴訟代理人胡為為，被上訴人家飾家廠的經(jīng)營(yíng)者王正及委托訴訟代理人熊星、陳東紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱　　金文成上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決；2....

寧波富邦家具有限公司、寧波夢(mèng)瑩家居有限公司惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶椴枚〞?  中華人民共和國(guó)最高人民法院民事裁定書 (2021)最高法民申6223號(hào) 當(dāng)事人 　　再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：寧波富邦家具有限公司。住所地：浙江省寧波市北侖區(qū)恒山西路某某。　　法定代表人：周波，該公司總經(jīng)理。　　委托訴訟代理人：龍洋，寧波市鄞州盛飛專利代理事務(wù)所專利代理師。　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：寧波夢(mèng)瑩家居有限公司。住所地：浙江省余姚市鳳山街道同光村。   法定代表人：王建軍，該公司總經(jīng)理。審理經(jīng)過(guò) 　　再審申請(qǐng)人寧波富邦家具有限公司(以下簡(jiǎn)稱富邦公司)因與被申請(qǐng)人寧波夢(mèng)瑩家居有限公司(以下簡(jiǎn)稱夢(mèng)瑩公司)惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛一案，不服浙江省高級(jí)人民法院(2021)浙民終290號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。再審申請(qǐng)人訴稱 　　富邦公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.富邦公司提起(2018)浙02民初1319號(hào)(以下簡(jiǎn)稱第1319號(hào)案)訴訟不構(gòu)成惡意訴訟。富邦公司提起第...

劉佰福、沈陽(yáng)市沈河區(qū)今泰鴻文化用品商行知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛民事二審民事判決書   遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院民事判決書 (2021)遼01民終19480號(hào) 當(dāng)事人　　上訴人(原審原告):劉佰福。　　委托訴訟代理人：孫彬，系遼寧騰坤律師事務(wù)所律師。　　委托訴訟代理人：王星，系遼寧騰坤律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。　　被上訴人(原審被告)：沈陽(yáng)市沈河區(qū)今泰鴻文化用品商行，住址遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)。　　經(jīng)營(yíng)者：陳樂(lè)。審理經(jīng)過(guò)　　上訴人劉佰福因與被上訴人沈陽(yáng)市沈河區(qū)今泰鴻文化用品商行知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服沈陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(2021)遼0192民初2141號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年12月6日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱　　劉佰福上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2、由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、上訴人系案涉“長(zhǎng)城”書法字創(chuàng)作及“長(zhǎng)城”美術(shù)作品創(chuàng)作的作者，依法受我國(guó)著作權(quán)的保護(hù)；2、被上訴人侵害了上訴人的著作權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)法律...

指導(dǎo)案例162號(hào)：重慶江小白酒業(yè)有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)　2021年7月23日發(fā)布） 指導(dǎo)案例162號(hào) 　　【關(guān)鍵詞】　　行政/商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告/經(jīng)銷關(guān)系/被代理人的商標(biāo)　　【裁判要點(diǎn)】　　當(dāng)事人雙方同時(shí)簽訂了銷售合同和定制產(chǎn)品銷售合同，雖然存在經(jīng)銷關(guān)系，但訴爭(zhēng)商標(biāo)圖樣、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等均由代理人一方提出，且定制產(chǎn)品銷售合同明確約定被代理人未經(jīng)代理人授權(quán)不得使用定制產(chǎn)品的產(chǎn)品概念、廣告用語(yǔ)等，在被代理人沒(méi)有在先使用行為的情況下，不能認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)為商標(biāo)法第十五條所指的“被代理人的商標(biāo)”。　　【相關(guān)法條】　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第15條　　【基本案情】　　重慶江小白酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江小白公司）與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、重慶市江津酒廠（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱江津酒廠）商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)系第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)，于2011年12月19日由成都格尚廣告有限責(zé)任公司申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第33類酒類商...

指導(dǎo)案例160號(hào)：蔡新光訴廣州市潤(rùn)平商業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)　2021年7月23日發(fā)布） 指導(dǎo)案例160號(hào) 　　【關(guān)鍵詞】　　民事/侵害植物新品種權(quán)/保護(hù)范圍/繁殖材料/收獲材料　　【裁判要點(diǎn)】　　1.授權(quán)品種的繁殖材料是植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍，是品種權(quán)人行使排他獨(dú)占權(quán)的基礎(chǔ)。授權(quán)品種的保護(hù)范圍不限于申請(qǐng)品種權(quán)時(shí)所采取的特定方式獲得的繁殖材料,即使不同于植物新品種權(quán)授權(quán)階段育種者所普遍使用的繁殖材料，其他植物材料可用于授權(quán)品種繁殖材料的，亦應(yīng)當(dāng)納入植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍。　　2.植物材料被認(rèn)定為某一授權(quán)品種的繁殖材料，必須同時(shí)滿足以下要件：屬于活體，具有繁殖能力，并且繁殖出的新個(gè)體與該授權(quán)品種的特征特性相同。植物材料僅可以用作收獲材料而不能用作繁殖材料的，不屬于植物新品種權(quán)保護(hù)的范圍。　　【相關(guān)法條】　　《中華人民共和國(guó)種子法》第28條　　《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》第6條　　【基本案情】　　蔡新光于2009年11月10日申請(qǐng)“三紅蜜柚”植物新品種權(quán)，于2014年1月...

指導(dǎo)案例115號(hào)：瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司訴廈門盧卡斯汽車配件有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2019年12月24日發(fā)布） 指導(dǎo)案例115號(hào) 　　【關(guān)鍵詞】　　民事/發(fā)明專利權(quán)/功能性特征/先行判決/行為保全　　【裁判要點(diǎn)】　　1.如果專利權(quán)利要求的某個(gè)技術(shù)特征已經(jīng)限定或者隱含了特定結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其相互之間的關(guān)系等，即使該技術(shù)特征同時(shí)還限定了其所實(shí)現(xiàn)的功能或者效果，亦不屬于《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條所稱的功能性特征。　　2.在專利侵權(quán)訴訟程序中,責(zé)令停止被訴侵權(quán)行為的行為保全具有獨(dú)立價(jià)值。當(dāng)事人既申請(qǐng)責(zé)令停止被訴侵權(quán)行為，又申請(qǐng)先行判決停止侵害，人民法院認(rèn)為需要作出停止侵害先行判決的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)行為保全申請(qǐng)予以審查；符合行為保全條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁定。　　【相關(guān)法條】　　1．《中華人民共和國(guó)專利法》第59條　　2．《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條　　【基本案情】　　瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司（以下簡(jiǎn)稱瓦萊奧公司）是涉案“機(jī)動(dòng)車輛的...