在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

上訴人（一審起訴人）沙明保。 上訴人（一審起訴人）沙明虎。 上訴人（一審起訴人）沙明莉。 上訴人（一審起訴人）古宏英，系沙明保、沙明虎、沙明莉之母。 上訴人沙明保、沙明虎、沙明莉、古宏英等4人（以下簡稱沙明保等4人）因訴馬鞍山市花山區人民政府（以下簡稱花山區政府）行政賠償一案，不服馬鞍山市中級人民法院（2017）皖05行賠初2號行政賠償裁定，向本院提起上訴。 沙明保等4人以花山區政府為被告向一審法院提起訴訟稱：2012年8月，花山區政府在實施寧安鐵路站前配套項目過程中，在未與起訴人達成安置補償協議的情況下，將起訴人所有的位于花山區霍里鎮豐收村豐收村民組B11-3房屋非法強制拆除。對于被告非法強制拆除房屋的行為，已經馬鞍山市中級人民法院作出的（2015）馬行初字第00011號判決確認違法。現請求依法判令花山區政府：1、立即向原告認真檢討，書面道歉拿出誠意取得諒解；2、恢復原狀或比照安置或賠償房屋價款208萬元；3、賠償原告過渡期損失和裝修損失122萬元；4、15日內和原告達成賠償或補償協議，否則將懲罰性賠償360萬元。 一審法院經審查認為...

上訴人（一審原告）沙明保，男，漢族，1973年1月16日出生，住安徽省馬鞍山市花山區。 上訴人（一審原告）沙明虎，男，漢族，1974年7月22日出生，住安徽省馬鞍山市花山區。 上訴人（一審原告）沙明莉，女，漢族，1976年8月30日出生，住安徽省馬鞍山市花山區。 上訴人（一審原告）古宏英，女，漢族，1952年11月24日出生，住安徽省馬鞍山市花山區。 被上訴人（一審被告）馬鞍山市花山區人民政府，住所地馬鞍山市花山區花園路，組織機構代碼00306859-6。 法定代表人倪志品，該區區長。 委托代理人唐書杰，馬鞍山市花山區土地和房屋征遷安置事務管理局副局長。 委托代理人徐亮，安徽明博律師事務所律師。 沙明保、沙明虎、沙明莉、古宏英（以下簡稱沙明保等4人）因訴馬鞍山市花山區人民政府房屋拆遷行政賠償一案，不服馬鞍山市中級人民法院于2015年7月20日作出的（2015）馬行賠初字第00004號行政賠償判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。 一審法院審理查明，2011年12月5日，安徽省人民政府作出皖政地（2011）769號《關于馬鞍山市201...

葉啟明訴梅州市梅縣區人民政府、梅州市人民政府征收補償糾紛案 粵行例第4號 關鍵詞　行政/房屋征收/征收不當/征收范圍/補償安置 裁判要點 行政機關因擬定土地征收方案違反法律規定致使征收不當，受到侵害的利害關系人請求行政機關給予補償安置等處理的，人民法院予以支持。 生效文書編號 廣東省高級人民法院（2018）粵行終1778號行政判決（2020年7月6日） 基本案情 2016年9月8日，梅州市梅縣區人民政府（以下簡稱梅縣區政府）根據《國土資源部關于國道G206線梅城至畬江段改線工程建設用地的批復》和《廣東省國土資源廳轉發〈國土資源部關于國道G206線梅城至畬江段改線工程建設用地的批復〉的函》，發布了《梅州市梅縣區人民政府征收土地公告》，決定征收梅縣區梅南鎮等集體土地141.1353公頃作為梅畬快速干線工程建設用地。同月23日，梅縣區政府發布了梅縣區府公〔2016〕13號《梅州市梅縣區人民政府關于房屋征收決定的公告》，對國道G206線梅城至畬江段改線工程建設規劃紅線范圍內的房屋實施征收。葉啟明為梅縣區梅南鎮軒內村村民，在該村李坑塘有房屋一座，該房屋距...

姚某訴福建省某縣民政局撤銷婚姻登記檢察監督案 檢例第121號　 【關鍵詞】 行政爭議實質性化解　超過起訴期限　調查核實　公開聽證　撤銷冒名婚姻登記　刑事立案監督 【要旨】 人民檢察院對于人民法院以超過起訴期限為由不予立案或者駁回起訴，當事人通過訴訟途徑未能實現正當訴求的行政案件，應當發揮法律監督職能，通過促進行政機關依法履職，維護當事人合法權益。人民檢察院辦理行政訴訟監督案件，應當綜合運用調查核實、公開聽證、專家論證、檢察建議、司法救助等多種方式，促進行政爭議實質性化解。人民檢察院辦理婚姻登記行政訴訟監督案件，對確屬冒名婚姻登記的應當建議民政部門依法撤銷，發現有關個人涉嫌犯罪的，應當依法監督有關部門立案偵查。 【基本案情】 2013年12月11日，一女子使用廣西“莫某某”的姓名和身份證明與姚某登記結婚，并收取禮金7萬余元。登記次日，該女子失蹤。姚某向福建省某縣民政局申請撤銷婚姻登記，民政局認為根據法律規定只有受脅迫登記的才予以撤銷，但姚某與“莫某某”的婚姻登記不存在脅迫情形，故未予受理。...

季頻不服宜興市公安局宜城派出所治安其他行政行為案 來源：《最高人民法院公報》2020年第12期（總第290期） [裁判摘要] 行政機關適用兜底條款時，應與同條款中已經明確列舉的情形相聯系，參照同條款已經明確列舉的情形所設置的標準，確定兜底條款能否適用。適用兜底條款的情形，應與同條款中已經明確列舉的情形具有相同或相似的價值，在性質、影響程度等方面具有一致性，且符合該條款的立法目的。 “證據不足”情況下，無法排除未來重新作出行政處罰決定的可能性，與修改前的《公安機關辦理行政案件程序規定》第二百三十三條第一款前三項列舉的終止調查情形不具有相同或相似的性質，不屬于“其他需要終止調查的情形”。 [案情] 原告：季頻，男，1973年3月1日出生，漢族，住江蘇省宜興市。 被告：宜興市公安局宜城派出所，住所地：江蘇省宜興市宜城街道建設新村。 法定代表人：朱良洪，該所所長。 第三人：沈占良，男，1962年2月12日出生，漢族，住江蘇省宜興市。 第三人：沈濤，男，1986年2月18日出生，漢族，住江蘇省宜興市。 原告季頻因不服被告...

沈某乙訴浙江省某縣人民政府、某縣房產管理局房屋行政登記檢察監督案 案例發文：最高人民檢察院發布第二批4起“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列典型案例 發布日期：2021.10.25 權責關鍵詞：合法 證明 駁回起訴 【基本案情】 浙江某縣某鎮11、12號相鄰房屋在1952年被確權為沈某甲所有，登記面積分別為43.96、25.3平方米。而后沈某甲將11號房屋轉讓給沈某乙、12號房屋轉讓給章某某。某縣房產管理局于1990年就11號房屋向沈某乙頒發第03776號房屋所有權證（33.26平方米，沈某乙未予領取）、就12號房屋向章某某頒發第03640號房屋所有權證（34.61平方米）。2010年11月24日，沈某乙向某縣人民法院提起訴訟，認為第03640號房屋所有權證擴大了12號房屋面積，侵害其對11號房屋的合法權益，請求法院判決行政機關撤銷該房屋所有權證。某縣法院于2011年3月28日以沈某乙與行政機關對12號房屋權屬登記并頒發房屋所有權證的行政行為不存在法律上的利害關系、主體不適格為由，裁定駁回起訴。沈某乙不服一審裁定，向某市中級法院提出上訴和申請再審，均未獲...