在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

2013年9月3日，丙公司與甲公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定甲公司承建包括本案涉及的14#、19#樓在內(nèi)的某小鎮(zhèn)工程，項目經(jīng)理是趙某。   肖某提交的作業(yè)證的內(nèi)容：欠肖某在某小鎮(zhèn)丁建設(shè)集團承建的14#、19#樓2016年3月份至2017年1月份工資共計71373元（已扣除2017年1月26日前所有已付工資）。丁公司14#、19#樓項目經(jīng)理：王某（簽字）。   一審法院向王某進行了調(diào)查詢問，王某稱其不是甲公司的項目經(jīng)理，也不是員工，只是當(dāng)時從甲公司承包施工某小鎮(zhèn)住宅樓，肖某是其施工某小鎮(zhèn)住宅樓時找的工人，肖某的勞務(wù)費是其支付的，2017年2月23日的作業(yè)證是其簽的，作業(yè)證中的錢應(yīng)當(dāng)由其支付，欠肖某的錢還沒有付清。   肖某提起仲裁，請求確認雙方自2016年3月起存在勞動關(guān)系，解除雙方勞動關(guān)系，判令甲公司支付欠發(fā)工資71373元、待崗生活費39360元、經(jīng)濟補償金31800元、法定節(jié)假日加班費11660元，共計人民幣154193元。   仲裁裁決，裁決“一、確認申請人肖某與被申請人甲公司自2016年3月起至2019年2月25日止存在勞動關(guān)系，雙方勞動關(guān)系于2019年2月25日解...

承包人僅完成部分工程且未經(jīng)驗收，因發(fā)包人未按約定支付工程款而停工的情形下，如何認定：（1）承包人已完工的工程質(zhì)量是否合格？（2）是否滿足工程價款支付條件？（3）因承包人停工使工期在客觀上超過了合同約定期限時能否被認定工期未超期？   本文結(jié)合最高法院（2021）最高法民申1646號民事裁定對相關(guān)裁判觀點進行梳理，供讀者朋友參考。 裁判要點 1.發(fā)包人未按照合同約定組織工程驗收，且工程處于發(fā)包人控制之下，發(fā)包人亦未能證明工程存在質(zhì)量問題時，可認定工程質(zhì)量合格，滿足工程款支付條件。 ——發(fā)包人未按照合同約定的甲方職責(zé)組織工程階段性驗收，承包人亦無法自行組織工程驗收。在承包人停工后，案涉工程處于發(fā)包人控制之下，而發(fā)包人在一審答辯以及反訴中均未對工程質(zhì)量提出主張，亦未提交相關(guān)證據(jù)證明涉案工程存在質(zhì)量問題。綜合案涉工程停工以及未辦理驗收的原因、案涉項目的實際占有情況、當(dāng)事人在本案訴訟中的實際主張等事實，法院可據(jù)此認定案涉工程質(zhì)量合格，滿足工程款支付條件。 2.發(fā)包人遲延支付工程款導(dǎo)致承包人被迫停工、未能完...

裁判要旨：作為開發(fā)商的發(fā)包人拖欠承包人的工程款，雙方協(xié)商通過簽訂商品房買賣合同就案涉房屋作價抵償?shù)?，屬于承包人實現(xiàn)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的方式，承包人有阻卻執(zhí)行的實體權(quán)益。 案例索引：《四川省建筑機械化工程有限公司、成都紫杰投資管理有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴再審案》【（2020）最高法民再352號】 裁判意見：   最高院認為，承包人享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)系法定權(quán)利，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的形式包括且不限于通知、協(xié)商、訴訟、仲裁等方式，承包人在除斥期間內(nèi)以上述形式主張過建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認定其主張未超過優(yōu)先受償權(quán)行使的法定期限。建機工程公司再審中舉示的《關(guān)于我司向大邑銀都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付工程有關(guān)情況的說明》明確載明案涉工程竣工驗收并交付的時間分別為2009年4月25日、2011年1月8日、2011年2月28日。而建機工程公司再審中提交的大邑銀都公司與建機工程公司分別簽訂結(jié)算書的時間為2009年9月29日、2011年3月28日。大邑銀都公司出具的《關(guān)于我司為四川省建筑機械化工程有限公司抵償房屋辦理過戶登記...

導(dǎo)讀：近期恒大以及很多開發(fā)商的樓盤因拖欠工程款被法院依法查封，很多施工方在催討工程款無果的情況下，接受以沖抵工程款的方式以很低的價格購買了該房地產(chǎn)的樓盤，那么法院是否能夠執(zhí)行該房屋，購買工抵房的業(yè)主有何保障？請看最高院判例：   裁判要旨：施工方以沖抵工程款的方式購買案涉房屋，其實質(zhì)是通過協(xié)商折價抵償實現(xiàn)其就案涉項目房屋所享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。工程款債權(quán)優(yōu)先于所涉普通債權(quán)得到受償，案涉房屋系工程款債權(quán)的物化載體，本案不適用執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定第二十八條，故本案施工方就案涉房屋享有的權(quán)利可排除該債權(quán)人的強制執(zhí)行。 全文：   基本信息   案由：申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴 案號：（2020）最高法民再352號 審理法院：最高人民法院 案件類型：民事 文書類型：判決書 裁判日期：2020-12-23 審理程序：再審 數(shù)據(jù)來源：普通案例   當(dāng)事人信息   再審申請人(一審被告、二審上訴人):四川省建筑機械化工程有限公司     被申請人(一審原告、二審被上訴人):成都紫杰投資管理有限公司     一審...

工程造價鑒定申請不予準(zhǔn)許的情形及例外當(dāng)事人的鑒定申請，根據(jù)《民訴法司法解釋》第121條之規(guī)定，在兩種情形下，是不應(yīng)予準(zhǔn)許，即申請鑒定的事項與待證事實無關(guān)聯(lián)、及對證明待證事實無意義。具體到工程造價鑒定申請事項，按照當(dāng)下的法律及司法解釋，不予準(zhǔn)許的情形主要是指其對證明待證事實無意義。本章主要討論工程造價鑒定申請不予準(zhǔn)許的具體情形及相關(guān)的例外。 第一節(jié):訴前達成結(jié)算協(xié)議 該等情形被規(guī)定于《司解一》第29條，該條規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)對建設(shè)工程價款結(jié)算達成協(xié)議，訴訟中一方當(dāng)事人申請對工程造價進行鑒定的，人民法院不予準(zhǔn)許。”結(jié)算協(xié)議作為發(fā)承包雙方一致的意思表示，當(dāng)事人雙方理應(yīng)受到其約束；并且，結(jié)算協(xié)議因具有獨立性，其不受施工合同效力的影響。但在司法實踐中，需要注意如下三個方面的問題。  一、結(jié)算協(xié)議被撤銷根據(jù)民法理論，若結(jié)算協(xié)議并非當(dāng)事人真實的意思表示時，其并不具有約束力，當(dāng)事人一方或各方均可依法定程序要求撤銷之。對此，《北京高院關(guān)于施工合同的解答》第7條明確規(guī)定：“當(dāng)事人在訴訟前已就...