在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

比起在法庭上的唇槍舌劍，庭前辯護(hù)重要性并不亞于庭審辯護(hù)，甚至在審查起訴階段的無罪辯護(hù)幾率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于庭審中的無罪辯護(hù)成功率。   根據(jù)刑事訴訟法，人民檢察院作出不起訴決定具有以下四種情形：法定不起訴、酌定不起訴、證據(jù)不足不起訴、附條件不起訴的條件。   基于“少捕慎押慎訴”這一刑事政策，本文結(jié)合刑事法律規(guī)定梳理相關(guān)刑事不起訴的適用條件及常見的金融罪名不起訴，希望對大家有所幫助。 一、法定不起訴 根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條和第十六條規(guī)定，具有以下七種情形之人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定： （一）犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)； （二）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的； （三）犯罪已過追訴時效期限的； （四）經(jīng)特赦令免除刑罰的； （五）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的； （六）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （七）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。 二、酌定不起訴 酌定不起訴又稱相對不起訴。《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微...

陳某、王某某等人非法經(jīng)營罪一審刑事判決書 撫順市望花區(qū)人民法院刑事判決書 (2021)遼0404刑初42號 　　公訴機(jī)關(guān)撫順市望花區(qū)人民檢察院。　　被告人陳某。2020年7月21日因涉嫌非法經(jīng)營罪被撫順市公安局望花公安分局取保候?qū)彙！　∞q護(hù)人侯某，系遼寧航錦律師事務(wù)所律師。　　被告人王某某。2020年4月26日因涉嫌非法經(jīng)營罪被撫順市公安局望花公安分局取保候?qū)彛?021年4月25日被本院取保候?qū)彙！　∞q護(hù)人周某，系遼寧航錦律師事務(wù)所律師。　　被告人王甲。2020年5月27日因涉嫌非法經(jīng)營罪被撫順市公安局望花公安分局取保候?qū)彙！　∞q護(hù)人孟某，系遼寧天威律師事務(wù)所律師。　　被告人李某。2020年3月31日因涉嫌非法經(jīng)營罪被撫順市公安局望花公安分局取保候?qū)彛?021年3月30日被本院取保候?qū)彙！　∞q護(hù)人趙某3，系遼寧天威律師事務(wù)所律師。　　被告人王乙。2020年1月17日因涉嫌非法經(jīng)營罪被撫順市公安局望花公安分局取保候?qū)彛?021年1月16日被本院取保候?qū)彙！　∞q護(hù)人王某6，系遼寧久喆律師事務(wù)所律師。　　撫順市望花區(qū)人民檢察院以撫望檢公訴刑訴〔2020〕156號起訴書指控...

曾維勝、曾維東非法經(jīng)營罪一審刑事判決書 浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院刑事判決書 (2021)浙1102刑初191號 　　公訴機(jī)關(guān)麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。　　被告人曾維勝。因本案，于2021年3月10日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。現(xiàn)羈押于麗水市看守所。　　被告人曾維東。因本案，于2021年3月11日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。　　指定辯護(hù)人徐某，麗水市蓮都區(qū)法律援助中心律師。　　麗水市蓮都區(qū)人民檢察院以麗蓮檢刑訴〔2021〕20003號起訴書指控被告人曾維勝、曾維東犯非法經(jīng)營罪，于2021年4月7日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指派檢察員林穎出庭支持公訴，被告人曾維勝、被告人曾維東及其指定辯護(hù)人徐偉仁到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。　　公訴機(jī)關(guān)指控：被告人曾維勝(外號“眼鏡”)、曾維東(外號“阿東”)在明知他人非法經(jīng)營煙草專賣品的情況下，幫助他人管理運(yùn)輸煙草事務(wù)。2021年1月3日晚，楊某、張某在被告人曾維勝、曾維東的指示下，分別駕駛粵ＳＬ×××&t...

張利協(xié)助組織賣淫案——協(xié)助組織賣淫罪中非法獲利的數(shù)額認(rèn)定 案由： 刑事> 妨害社會管理秩序罪> 組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫罪> 協(xié)助組織賣淫罪 案 號：（2018）渝0101刑初553號 文書類型： 判決書 公開類型： 文書公開 審理法院： 重慶市萬州區(qū)人民法院  案件類型： 刑事一審 審理程序： 一審 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞： 明知 主犯 首要分子 從犯 從重 應(yīng)當(dāng)從輕 累犯 立功 有期徒刑 罰金 并處 量刑建議 抗訴 來源：陳峰：《協(xié)助組織賣淫罪中非法獲利的數(shù)額認(rèn)定》，載《人民司法·案例》2020年第2期，第48頁 刑罰：被告人張利犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑2年3個月，并處罰金4萬元。 指控罪名： 協(xié)助組織賣淫罪 判定罪名： 協(xié)助組織賣淫罪   張利協(xié)助組織賣淫案——協(xié)助組織賣淫罪中非法獲利的數(shù)額認(rèn)定 　　【裁判要旨】　　協(xié)助組織賣淫獨(dú)立成罪是在其與組織賣淫罪罪質(zhì)不同的基礎(chǔ)上，為更好實(shí)現(xiàn)罪刑均衡價值而作...

于維、彭玉蓉組織賣淫案 案由： 刑事> 妨害社會管理秩序罪> 組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫罪> 組織賣淫罪 案 號：(2017)湘刑終83號 文書類型： 裁定書 公開類型： 001/ 審理法院： 湖南省高級人民法院  審結(jié)日期：2017.05.04 案件類型： 刑事二審 審理程序： 二審 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞： 主犯 從犯 脅從犯 從重 立功 有期徒刑 無期徒刑 罰金 并處 剝奪政治權(quán)利 全部財產(chǎn) 證據(jù)確實(shí)、充分 駁回上訴 維持原判 未成年 刑罰：被告人于維犯組織賣淫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。 被告人彭玉蓉犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金十萬元。 指控罪名： 組織賣淫罪 判定罪名： 組織賣淫罪   于維、彭玉蓉組織賣淫案——組織賣淫中有引誘、介紹賣淫行為的如何適用法律 　　一、基本案情　　被告人于維，女，漢族，1987年10月10日出生。2016年1月15日被逮捕。　　被告人彭玉蓉，女，漢族，1...

前言 2020年6月8日，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的2020年《法治藍(lán)皮書》顯示：以醉駕為主體的危險駕駛罪成為2019年上半年審理最多的刑事案件，首次超過侵犯財產(chǎn)類犯罪的盜竊罪。 筆者于今年辦理了一起危險駕駛罪的案件，就本案證據(jù)收集程序存在的問題經(jīng)過多次與承辦檢察官、法官的深入溝通，最后說服檢察機(jī)關(guān)撤回起訴并作出不予起訴的決定，做到了程序正義與實(shí)體正義的有機(jī)統(tǒng)一，切實(shí)保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時對于辯護(hù)律師來說，這無疑是個令人欣慰的結(jié)果，現(xiàn)將本案的辯護(hù)工作整理成文，以期指正。 案件基本情況 今年某天晚上，某縣級市交警大隊開展道路交通維護(hù)指揮管理，民警發(fā)現(xiàn)一輛車牌號為YYYYYYY的小型轎車由南向北行駛，當(dāng)行駛至A處時，被執(zhí)勤民警查獲李四（化名）有酒駕嫌疑，執(zhí)勤民警將李四（化名）帶到醫(yī)院，由醫(yī)護(hù)人員提取血液后送檢，檢驗鑒定結(jié)論為：血液中乙醇含量為158.42mg/100ml。  該市公安局以李四（化名）涉嫌危險駕駛罪，向人民檢察院移送審查起訴，此后檢察院以李四（化名）涉嫌危險駕駛罪向人民法院...

對于被告人已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰案件，辯護(hù)律師可否作無罪辯護(hù)？辯護(hù)律師作無罪辯護(hù)，是否影響對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定？這是司法實(shí)踐中遇到的兩個現(xiàn)實(shí)問題。從各地的做法看，態(tài)度迥然不同。 根據(jù)北京市高級人民法院、北京市人民檢察院、北京市公安局、北京市國家安全局、北京市司法局2017年聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作實(shí)施細(xì)則（試行）》（京高法發(fā)〔2017〕52號）第5條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪，但辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的，不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。江蘇省人民檢察院2018年印發(fā)的《江蘇省檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰刑事案件辦案指引（試行）》第4條，作了相同規(guī)定。浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳、浙江省司法廳2020年12月聯(lián)合印發(fā)《浙江省刑事案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施細(xì)則》第49條第2款規(guī)定，在法庭審理過程中，辯護(hù)人堅持作無罪辯護(hù)或者對主要犯罪事實(shí)提出異議的，人民檢察院可以根據(jù)案件具體情況撤銷具結(jié)。 也有地方持完全不同的立場，認(rèn)為律師作無罪辯護(hù)，不影響對被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。例如，山東省高級人民法院、山東...

這是涉黑案件改判無罪的一個經(jīng)典案例，希望此案例可以給正在申訴的涉黑惡案件當(dāng)事人及其家屬一個啟示。 最高人民法院改判的主要理由是： 1.原判認(rèn)定孫寶國、孫寶東故意殺人主要是依據(jù)案發(fā)十余年后重新取得的被害人陳述及新出現(xiàn)的證人證言等言詞證據(jù)。但是，這些新言詞證據(jù)雖然改變了案發(fā)當(dāng)時證言的內(nèi)容，對被告人更為不利，但這意味著被害人當(dāng)年包庇了被告人，不合常理，且得不到現(xiàn)場勘查筆錄、鑒定結(jié)論印證，其真實(shí)性、合法性存疑，不應(yīng)作為定案的依據(jù)。 2.原判認(rèn)定孫寶國等人實(shí)施黑社會性質(zhì)組織犯罪的證據(jù)不足，黑社會性質(zhì)組織必須具備的組織性、經(jīng)濟(jì)性、行為性、非法控制性等特征，均沒有確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)。 3.原判認(rèn)定孫寶國等人敲詐勒索犯罪，因?qū)O寶國等人與各被害人間存在實(shí)際的債權(quán)債務(wù)糾紛，認(rèn)定孫寶國等人主觀上具有非法占有目的證據(jù)不足，認(rèn)定孫寶國等人敲詐勒索犯罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。 4.原判認(rèn)定的多起犯罪已過追訴期限，應(yīng)依法宣告無罪。原判認(rèn)定的多起犯罪之前已經(jīng)人民法院生效裁判認(rèn)定。孫寶國、孫寶東故意傷害罪審判監(jiān)督刑事判決書 最高人民...