前言

2020年6月8日，中國社會科學院法學研究所、社會科學文獻出版社聯合發布的2020年《法治藍皮書》顯示：以醉駕為主體的危險駕駛罪成為2019年上半年審理最多的刑事案件，首次超過侵犯財產類犯罪的盜竊罪。

筆者于今年辦理了一起危險駕駛罪的案件，就本案證據收集程序存在的問題經過多次與承辦檢察官、法官的深入溝通，最后說服檢察機關撤回起訴并作出不予起訴的決定，做到了程序正義與實體正義的有機統一，切實保障了當事人的合法權益。同時對于辯護律師來說，這無疑是個令人欣慰的結果，現將本案的辯護工作整理成文，以期指正。

案件基本情況

今年某天晚上，某縣級市交警大隊開展道路交通維護指揮管理，民警發現一輛車牌號為YYYYYYY的小型轎車由南向北行駛，當行駛至A處時，被執勤民警查獲李四（化名）有酒駕嫌疑，執勤民警將李四（化名）帶到醫院，由醫護人員提取血液后送檢，檢驗鑒定結論為：血液中乙醇含量為158.42mg/100ml。 

該市公安局以李四（化名）涉嫌危險駕駛罪，向人民檢察院移送審查起訴，此后檢察院以李四（化名）涉嫌危險駕駛罪向人民法院提起公訴，一個月后公訴機關以非法證據排除為由向法院申請對李四（化名）撤回起訴，法院裁定同意撤回起訴。

一個月后，檢察院認定公安機關在本案中收集證據不符合法定程序，依法應當予以排除，全案犯罪事實不清、證據不足，不能證明李四（化名）駕駛車輛時達到醉駕標準，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規定，決定對李四（化名）不起訴。

此后，該公安局分別向市檢察院以及州檢察院申請復議以及復核，最終檢察機關維持了原檢察院作出的不起訴決定，經過半年多的時間，至此本案算是塵埃落定。回顧本案閱卷、證據核實的辯護過程及取得的結果，筆者不禁為本案的結果感到欣慰，也深感律師專業化、精細化辯護之必須。 

案件辦理情況

今年年初，北京盈科（昆明）律師事務所接受李四（化名）的委托，指派筆者擔任李四（化名）的辯護人。在了解基本的案件情況及進度后，第一時間前往檢察院閱卷，與當事人核實案件的基本事實和證據情況，整理本案的辯護思路。

針對此類常見且事實簡單的案件，筆者本著案無大小，為當事人負責的態度，逐字逐句的反復閱讀卷宗材料、制作閱卷筆錄，查閱與此相關的法律法規、案例，結合基本案情認真分析本案證據的合法性、關聯性和客觀性，回歸法律和事實，不放過任何一個可能影響案件走向的細節，盡可能地考慮到案件可能出現的情況，對案件事實層層剝析。

閱卷過程中，筆者認真核對偵查機關出具的《查獲經過》、犯罪嫌疑人供述、李四（化名）的人車照片、呼出氣體酒精含量檢測的照片、血樣抽取過程的照片及《司法鑒定意見書》等卷宗材料，發現如下疑點：

1、證據卷中第40頁至43頁民警所述《查獲經過》中的民警人數與86頁至88頁照片拍攝人、制作人不一致；

2、檢材送檢驗收時間先于司法鑒定機構的聘請時間，是瑕疵還是程序違法問題，以及期間檢材儲存環境與條件是否符合法律規定有待進一步核實；

3、證據卷《當事人血樣提取登記表》醫務人員填寫一欄明確“醫務人員在對李四血樣的提取過程中使用的消毒液為‘安爾碘’”。 

  針對以上疑點與當事人進行溝通、核實，進一步分析和判斷后，確定了疑點3對本案的關鍵性作用。針對疑點3的相關內容，筆者查詢了與“安爾碘”有關的知識及血樣抽取的相關標準，咨詢了具有專業知識的醫護人員及鑒定工作人員，并到案發時抽取血樣的醫院走訪咨詢，通過案發當天抽取血液科室的醫護人員了解到本案

確實是用“安爾碘”對李四（化名）進行皮膚消毒，且該消毒液中確實含有酒精成分——乙醇含量為54%—66%（V/V），我們及時對上述證據進行取證固定。

通過以上的工作，筆者確定了本案中在對李四抽取血樣時醫護人員使用的安爾碘皮膚消毒劑含有乙醇等有效成分，且乙醇的成分占比較高，送檢血樣在提取時使用含有乙醇的“安爾碘”進行消毒違反了《中華人民共和國國家標準<車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢測>（GB19522）》5.3.1強制性標準的規定,屬收集證據程序違法。有了此前毒品案件中從毒品收集程序違法入手排除非法證據成功的經驗，我們最終確定本案的辯護思路為非法證據排除后的無罪辯護，就“安爾碘”問題向檢察機關承辦人提交了《律師辯護法律意見》書，并向法院提出《非法證據排除申請書》，經過多次的交流和溝通最終說服檢察官排除了上述程序違法的非法證據，最終檢察機關以該案事實不清、證據不足，不能證明犯罪嫌疑人李四（化名）駕駛車輛時達到醉駕標準，不符合起訴條件，做出不予起訴的決定。

該案中筆者事無巨細，以程序辯護（非法證據排除）為方向，本著對當事人認真負責的態度，認真調查并固定相關有利證據，最終為當事人爭取到了不起訴的結果。認真負責的工作態度、專業的執業素養同時得到了辦案機關、當事人及其家屬的認可，該案的成功也正是筆者一直堅持精細化辯護的現實反饋，無比欣慰。

在社會主義法治構建中，程序正義與實體正義同等重要，實現公平正義是律檢法等法律工作者共同的追求，也是每一個社會個體對法治的共同期待，法律人員應不斷提升自己的專業素養，我們作為辯護律師更應不斷提升自己的專業水平，更好地用自己的專業知識維護當事人的合法權益，為當事人服務。

對于律師的專業化，筆者認為：“專業化就是回歸法律本身，回歸案件本身，把整個案件拆分到最小單元格，逐一細致分析每一個法律依據，逐一落實案件的每一個事實細節，才能實現精細化辯護。”筆者一直以自己的行動踐行著精細化辯護的執業信念，不斷學習、精進，用自己的專業化知識為當事人提供專業、高效的法律服務，為實現社會公平與正義而奮斗終生。