在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

北京蘭世達光電科技有限公司、黃曉蘭訴趙敏名譽權糾紛案 指導案例143號 案由：民事> 人格權糾紛> 人格權糾紛> 名譽權糾紛 案 號：（2018）京03民終725號 【關鍵詞】 民事/名譽權/網絡侵權/微信群/公共空間 【裁判要點】 1.認定微信群中的言論構成侵犯他人名譽權，應當符合名譽權侵權的全部構成要件，還應當考慮信息網絡傳播的特點并結合侵權主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進行綜合判斷。 2.不特定關系人組成的微信群具有公共空間屬性，公民在此類微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構成名譽權侵權，應當依法承擔法律責任。 【相關法條】 1.《中華人民共和國民法通則》第101條、第120條 2.《中華人民共和國侵權責任法》第6條、第20條、第22條 【基本案情】 原告北京蘭世達光電科技有限公司（以下簡稱蘭世達公司）、黃曉蘭訴稱：黃曉蘭系蘭世達公司員工，從事機器美容美甲業(yè)務。自2017年1月17日以來，被告趙敏一直對二原告進行造謠、誹謗、誣陷，多次污蔑、謾罵，稱黃曉蘭有精神分裂，污蔑蘭世達公司的儀器不正規(guī)、訛詐客戶，并通過微信群等方式進行散...

穆**訴穆**2等用益物權確認糾紛案【《民法典》首案】 北京市海淀區(qū)人民法院 民事判決書 (2020)京0108民初13931號 裁判要旨： 穆**2與案外人翟某某之間簽訂的離婚協議中約定穆**由穆**2撫養(yǎng)，涉案房屋歸穆**2所有，穆**2與案外人翟某某分割房屋時未為穆**設立相應權利；穆**2單方承諾穆**可在涉案房屋中居住，該承諾是穆**2作為穆**監(jiān)護人應履行的監(jiān)護義務，而非法律意義上的居住權；穆**2與汪**再婚后對涉案房屋進行了產權變更，穆**與現房屋所有權人穆**2、汪**并未簽訂書面合同，亦未向登記機構辦理登記。基于以上論述，本院認為，現穆**作為成年人要求確認對涉案房屋享有居住權，無權利基礎，其主張既不具有民法典施行前的相關法律依據，亦不符合民法典中關于居住權的規(guī)定，故本院不予支持。   原告:穆**，女，2000年4月14日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)，公民身份號碼：×××。 委托訴訟代理人：關長軍，北京市雄志律師事務所律師。 被告：汪**，女，1979年9月20日出生，蒙古族，住北京市海淀區(qū)，公民身份號碼：×××。 委托訴...

中信銀行股份有限公司東莞分行訴陳志華等金融借款合同糾紛案 指導案例168號 關鍵詞　民事/金融借款合同/未辦理抵押登記/ 賠償責任/過錯 裁判要點 以不動產提供抵押擔保，抵押人未依抵押合同約定辦理抵押登記的，不影響抵押合同的效力。債權人依據抵押合同主張抵押人在抵押物的價值范圍內承擔違約賠償責任的，人民法院應予支持。抵押權人對未能辦理抵押登記有過錯的，相應減輕抵押人的賠償責任。 相關法條 1.《中華人民共和國物權法》第15條（注：現行有效的法律為《中華人民共和國民法典》第215條） ； 2.《中華人民共和國合同法》第107條、第113條第1款、第119條第1款（注：現行有效的法律為《中華人民共和國民法典》第577條、第584條、第591條第1款）。 基本案情 2013年12月31日，中信銀行股份有限公司東莞分行（以下簡稱中信銀行東莞分行）與東莞市華豐盛塑料有限公司（以下簡稱華豐盛公司）、東莞市億陽信通集團有限公司（以下簡稱億陽公司）、東莞市高力信塑料有限公司（以下簡稱高力信公司）簽訂《綜合授信合同》，約定中信銀行東莞分行為億陽公司、高力信公司、...

【裁判要旨】 根據合同法相關規(guī)定，在違約責任與侵權責任競合的情況下，當事人有權根據自身的利益，選擇訴訟路徑行使請求權。本案基礎法律關系是合同關系，原告主張的侵權系因當事人履行合同義務所造成，亦即該侵權系因合同而產生，與一般侵權行為不同。因雙方簽訂的合同中已明確約定了管轄法院，體現了雙方的意思自治，該約定并未排除雙方基于合同侵權提起的訴訟不予適用，故本案應以當事人的協議管轄確定管轄法院。                                         中華人民共和國最高人民法院 民 事 裁 定 書 （2017）最高法民申4996號 再審申請人（一審起訴人，二審上訴人）：中國中金科技股份有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)南四環(huán)西路188號1區(qū)15號樓。 法定代表人：王保平，該公司董事長。 委托訴訟代理人：夏侯松杰，北京大成律師事務所律師。 再審申請人中國中金科技股份有限公司（以下簡稱中金公司）因起訴個舊有色金屬交易有限公司（以下...

段唐娜交通肇事罪、交通肇事罪刑事一審刑事判決書 湖南省炎陵縣人民法院刑事判決書 (2022)湘0225刑初49號 　　公訴機關公訴機關炎陵縣人民檢察院。當事人 　　被告人段唐娜。因涉嫌交通肇事罪于2022年3月4日被炎陵縣XX局取保候審，同年5月17日被本院決定取保候審。現在家候審。審理經過 　　炎陵縣人民檢察院以株炎檢刑訴[2022]47號起訴書指控被告人段唐娜犯交通肇事罪，向本院提起公訴。本院于2022年5月17日受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。炎陵縣人民檢察院指派檢察官費勇光出庭支持公訴，被告人段唐娜到庭參加訴訟。現已審理終結。檢察院指控 　　炎陵縣人民檢察院指控：2021年12月4日晚21時20分左右，被告人段唐娜持Ｃ1駕照未戴頭盔駕駛與準駕車型不符、加裝雨棚、未年檢、未投保的湘ＢＸ××某某摩托車，搭乘段某1沿Ｓ205線自東向西行使，行至炎陵縣鹿原鎮(zhèn)塘旺村炎帝陵生態(tài)農莊路段時，追尾前方同向行駛湯某某駕駛的無號牌、非法加裝遮陽傘、車輛尾部信號燈被安裝的擋泥板遮擋的臺鈴牌電動二輪輕便摩托車。事故造成段唐...

? 案例索引：劉其財與劉建忠、鄭光榮、楊巧莉案外人執(zhí)行異議之訴案【（2021）最高法民申7699號】 ? 裁判要旨： 根據《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（四）項規(guī)定，案外人或申請人執(zhí)行異議之訴中有關訴爭股權的審理和確認，應當按照工商登記管理機關的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息來進行判斷。 就本案而言，對于劉其財是否通過受讓行為取得案涉股權的所有權并足以排除強制執(zhí)行，重點應當審查在前案訴訟程序中人民法院根據當事人的申請采取財產保全措施查封訴爭股權時，案涉股權在工商行政管理機關有關工商檔案中是否登記在劉其財名下。 現劉其財所提交的《國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)企業(yè)信用信息公示報告》雖然顯示案涉股權于2014年6月6日發(fā)生變更，但未能體現人民法院采取保全措施時案涉股權的權屬狀態(tài)。而劉其財所舉示的一審法院作出的（2018）閩01民初677號生效民事判決同樣不足以支持其所提主張。因此，劉其財所舉證據不能證明其就案涉股權享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，其應當承擔舉證不能...