【裁判要旨】 1.實際施工人一般是指，對相對獨立的單項工程，通過籌集資金、組織人員機械等進場施工，在工程竣工驗收合格后，與業(yè)主方、被掛靠單位、轉(zhuǎn)承包人進行單獨結(jié)算的自然人、法人或者其他組織。 2.當事人雖提交了部分施工協(xié)議等材料，但未能提供案涉工程項目的施工記錄、工程簽證單、領(lǐng)款單、工程請款單、月進度款支付申請單、材料報驗單、工程驗收單等施工過程中產(chǎn)生的憑證材料，以證明其進行施工、請款并與業(yè)主方、被掛靠單位、轉(zhuǎn)承包人獨立進行工程結(jié)算等事實的，無法認定其系實際施工人。 中華人民共和國最高人民法院 民 事 裁 定 書 （2021）最高法民申5427號 再審申請人（一審被告、二審上訴人）：郭云云，男，1989年2月28日出生，漢族，住江蘇省盱眙縣。 委托訴訟代理人：甘霖，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：吳曉娟，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。 被申請人（一審原告、二審被上訴人）：江蘇通源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地江蘇省盱眙縣盱城鎮(zhèn)五墩東路5號侍可光出租房。 法定代表人：盧懷揚，該公司董事長。...
一、最高人民法院（2014）民一終字第56號 中鐵二十二局集團第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書 裁判觀點： 關(guān)于2006年11月至2009年4月期間的停窩工損失問題。經(jīng)查，對此部分損失，中鐵公司亦自認，其并未依據(jù)合同約定提出過索賠，因此，在中鐵公司未依據(jù)合同通用條款第五十三條約定履行索賠程序的情況下，根據(jù)該條的進一步約定【如果承包人提出的索賠要求未能遵守本條中的各項規(guī)定，則承包人無權(quán)得到索賠或只限于索賠由監(jiān)理工程師按當時記錄予以核實的那部分款額】，中鐵公司無權(quán)獲得該部分訴請款項的賠償，而其在本案中主張由法院酌定瑞訊公司賠償該停窩工損失400萬元，無事實及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。 二、最高人民法院（2019）最高法民申2708號 山東民生建設(shè)有限公司、林芝華庭房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書 再審法院認為： 二審判決依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百九十七條第二款和第一百九十九條...
工傷保險待遇糾紛通常以勞動關(guān)系確認為前置程序，但是，在下列5種情形中，在認定工傷時，可要求責任主體承擔工傷保險責任。 一、違法轉(zhuǎn)包的情形——違法轉(zhuǎn)包關(guān)系中，轉(zhuǎn)承包人不具備用工主體資格，轉(zhuǎn)承包人聘用的職工因工傷亡時，由轉(zhuǎn)包人承擔工傷保險責任。 依據(jù)1：《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第3條第1款第4項：用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。 依據(jù)2：《人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（人社部發(fā)〔2013〕34號）第七點：具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應(yīng)承擔的工傷保險責任。 二、違法分包的情形——承包人將...
