在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

- 實務問題 - 建設工程債權轉讓后，受讓人是否享有優先受償權這一問題，存在兩種不同的觀點。第一種觀點認為，建設工程債權轉讓后，受讓人也應享有優先受償權。第二種觀點認為，建設工程債權轉讓后，受讓人不應享有優先受償權。最高人民法院民一庭認為第一種觀點更合理。肯定受讓人享有優先受償權，也有利于建設工程債權的流轉。雖然債權受讓人享有優先受償權與承包人和建筑工人的利益看似無直接關系，但承包人在債權轉讓中獲得的對價亦可用于結算建筑工人的工資，建設工程債權的流轉能夠間接促進承包人和建筑工人加速獲償。 下面這則案例秉承了最高法院的意見。 - 裁判要點 - 建設工程款債權轉讓后，承包方享有的建設工程價款優先受償權可以隨之轉讓予債權受讓人，理由如下：第一，建設工程價款優先受償權為法定優先權，功能是擔保工程款優先支付，系工程款債權的從權利，不專屬于承包人自身，可以隨建設工程價款債權一并轉讓。《中華人民共和國合同法》第八十一條規定，債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬于債權人自身的除外...

【裁判要旨】 國家建立工傷保險制度，其目的在于保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償。用人單位有為本單位全部職工繳納工傷保險費的義務，職工有享受工傷保險待遇的權利。即通常情況下，社會保險行政部門認定職工工傷，應以職工與用人單位之間存在勞動關系為前提，除非法律、法規及司法解釋另有規定情形。《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條第一款規定：“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：……（四）用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位；……”該條規定從有利于保護職工合法權益的角度出發，對《工傷保險條例》將勞動關系作為工傷認定前提的一般規定作出了補充，即當存在違法轉包、分包的情形時，用工單位承擔職工的工傷保險責任不以是否存在勞動關系為前提。根據上述規定，用工單位違反法律...

縣農業農村局與中冶設備建筑設計工程（上海）有限公司建設工程設計合同糾紛民事二審案件民事判決書   上海市第二中級人民法院民事判決書 (2022)滬02民終100號 當事人 　　上訴人(原審被告)：慶安縣農業農村局，住所地黑龍江省慶安縣教育局后院。　　負責人：張博，局長。　　委托訴訟代理人：王玉英，黑龍江千葉律師事務所律師。　　被上訴人(原審原告)：中冶武勘工程設計(上海)有限公司［原名稱中冶設備建筑設計工程(上海)有限公司］，住所地上海市寶山區月浦鎮塘南街某某某某某某某某。　　法定代表人：何丞杰，執行董事。　　委托訴訟代理人：劉濤，北京覓正律師事務所律師。　　委托訴訟代理人：梁寧，北京覓正律師事務所律師。審理經過 　　上訴人慶安縣農業農村局因與被上訴人中冶武勘工程設計(上海)有限公司(以下簡稱“中冶公司”)建設工程設計合同糾紛一案，不服上海市寶山區人民法院(2021)滬0113民初2627號民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年1月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。二審上訴人訴稱 　　慶安縣農業農...

指導案例171號：中天建設集團有限公司訴河南恒和置業有限公司建設工程施工合同糾紛案（最高人民法院審判委員會討論通過 2021年11月9日發布） 指導案例171號 　　【關鍵詞】 　　民事/建設工程施工合同/優先受償權/除斥期間 　　【裁判要點】　　執行法院依其他債權人的申請，對發包人的建設工程強制執行，承包人向執行法院主張其享有建設工程價款優先受償權且未超過除斥期間的，視為承包人依法行使了建設工程價款優先受償權。發包人以承包人起訴時行使建設工程價款優先受償權超過除斥期間為由進行抗辯的，人民法院不予支持。　　【相關法條】　　《中華人民共和國合同法》第286條（注：現行有效的法律為《中華人民共和國民法典》第807條）　　【基本案情】　　2012年9月17日，河南恒和置業有限公司與中天建設集團有限公司簽訂一份《恒和國際商務會展中心工程建設工程施工合同》約定，由中天建設集團有限公司對案涉工程進行施工。2013年6月25日，河南恒和置業有限公司向中天建設集團有限公司發出《中標通知書》，通知中天建設集團有限公司中標位于洛陽市洛龍區開元大道的...

　　原審被上訴人　王春海（一審被告），男，一九四三年九月出生，系香港合成貿易公司經理，現住香港沙田馬安山締龍苑龍耀閣５號幢，國內住址：海南省瓊海市加積東園二巷１４號。 　　委托代理人　楊志民，海南信達律師事務所律師。 　　原審上訴人　海南省瓊山市建筑工程公司（一審原告），住所地海南省瓊山市府城鎮。 　　法定代表人　林維貞，該公司經理。 　　委托代理人　符祥文，海南法立信律師事務所律師。 　　原審被上訴人　山西省臨汾市物資局（一審被告），住所地山西省臨汾市物資局解放東路５１號。 　　法定代表人　王躍進，該局長。 　　王春海和瓊山市建筑工程公司（以下簡稱瓊山市建）、山西省臨汾市物資局建筑工程承包合同糾紛一案，海南省海南中級人民法院于一九九九年七月六日作出了（１９９９）海南經終字第６１號民事判決，已經發生法律效力。本院于二○○○年七月十七日作出了（２０００）瓊高法經申字第１５號裁定，決定本案由本院提審。二○○○年八月三十一日本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審被上訴人王春海的委托代理人楊志民；...

上訴人（原審被告）　馮業良，男，45歲，漢族，個體工商戶，住保亭縣風順酒家。 　　上訴人（原審原告）　茂名市電白建筑工程總公司海南公司。住所地海南省海口市龍舌坡273號。 　　法定代表人　李祝春，該公司經理。 　　委托代理人　劉文貴，男，34歲，該公司駐保亭縣工程隊隊長，住保亭縣新興路第一市場對面。 　　委托代理人　陳和順，男，57歲，保亭縣商會法律顧問，住通什市農墾辦事處。 　　原審被告　胡茂標，男，66歲，漢族，保亭縣政協退休干部，住該縣政協宿舍。 　　上訴人馮業良和茂名市電白建筑工程總公司海南公司（以下簡稱海南公司）不服保亭黎族苗族自治縣人民法院（1998）保經初字第4號民事判決，均向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。 　　原審法院重審認定，馮業良委托胡茂標與海南公司簽訂一份建筑工程施工合同，將其一幢八間平頂房鋪面工程以包工包料方式發包給海南公司承建。海南公司在施工期間，陸續收到馮業良支付的工程款共計32000元。后因預付工程款問題海南公司中途停工。馮業良在沒有對海南公司已完成工程量結...