? 案例索引：劉其財(cái)與劉建忠、鄭光榮、楊巧莉案外人執(zhí)行異議之訴案【（2021）最高法民申7699號(hào)】 ? 裁判要旨： 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，案外人或申請(qǐng)人執(zhí)行異議之訴中有關(guān)訴爭股權(quán)的審理和確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)按照工商登記管理機(jī)關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息來進(jìn)行判斷。 就本案而言，對(duì)于劉其財(cái)是否通過受讓行為取得案涉股權(quán)的所有權(quán)并足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)審查在前案訴訟程序中人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施查封訴爭股權(quán)時(shí)，案涉股權(quán)在工商行政管理機(jī)關(guān)有關(guān)工商檔案中是否登記在劉其財(cái)名下。 現(xiàn)劉其財(cái)所提交的《國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)企業(yè)信用信息公示報(bào)告》雖然顯示案涉股權(quán)于2014年6月6日發(fā)生變更，但未能體現(xiàn)人民法院采取保全措施時(shí)案涉股權(quán)的權(quán)屬狀態(tài)。而劉其財(cái)所舉示的一審法院作出的（2018）閩01民初677號(hào)生效民事判決同樣不足以支持其所提主張。因此，劉其財(cái)所舉證據(jù)不能證明其就案涉股權(quán)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能...
【裁判要旨】 1.雖然《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第3項(xiàng)并未就職工對(duì)受到暴力等意外傷害負(fù)有一定責(zé)任時(shí)如何認(rèn)定工傷的問題作出明確規(guī)定，但可以參考《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)、第16條的規(guī)定以及《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的和原則進(jìn)行認(rèn)定。如果能夠證明傷害后果系因職工故意或嚴(yán)重過失造成的，或者職工對(duì)傷害后果的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任的，即不屬于意外傷害的范疇，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。反之，則應(yīng)認(rèn)定為工傷。 2.從保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條作適度從寬解釋，不能要求“純潔的受害人”，即只有在暴力傷害中完全無過錯(cuò)的受害人才能夠認(rèn)定為“履行工作職責(zé)”。 中華人民共和國最高人民法院 行 政 判 決 書 （2020）最高法行再68號(hào) 再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：劉偉，男，1989年11月21日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區(qū)。 委托代理人：劉學(xué)，男，1970年10月26日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區(qū)，系劉偉父親。 再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：四川省人力資源和社會(huì)保障廳。住所地：四川省成都市青羊區(qū)...
