在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

【裁判要旨】1. 被掛靠人對掛靠人將工程分包后欠付實際施工人工程款是否承擔連帶責任，不應僅從形式上審查簽約主體，還要結合簽約時的具體情況及簽約后的履行情況綜合分析判斷。 2. 中建公司與迪旻公司在簽訂協議時均知道并認可對方的身份。合同履行過程中，中建公司稱接受迪旻公司委托，支付該項目涉及的部分款項，在案涉工程施工過程中涉及的相關材料中，也加蓋中建三局東方公司西安世紀金花珠江時代廣場項目部印章。本院認為，迪旻公司雖然以自己的名義對外為民事行為，但臻加公司有理由相信迪旻公司是在履行與中建公司的施工合同義務有關的職務行為，應視為迪旻公司以中建公司名義發生民事行為，中建公司應與迪旻公司對外承擔連帶責任。原審判決判令中建公司承擔連帶責任并無不當。 3.(前案)中建公司將其資質出借給迪旻公司并收取管理費，雙方形成掛靠關系，在此情形下合同的實際履行主體是金花公司與迪旻公司，原審再結合中建公司與迪旻公司簽訂分包協議及對賬確定補充協議的內容，判決中建公司不承擔責任符合該案事實情況及相關法律規定。 4. 本案審理的是中建公...

導讀：《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號）第43條是關于實際施工人保護的規定，根據該條規定，實際施工人可以向轉包人、違法分包人主張權利，也可以向發包人主張權利，還規定了發包人承擔工程價款的責任范圍（鏈接：《新建設工程施工合同司法解釋（一）逐條解讀》）。但是，什么是實際施工人？在多層轉包、多次分包、掛靠后再轉包、再分包中，應如何認定實際施工人？其權利受到了哪些限制？本文結合最高法院民一庭2021年第20次、第21次專業法官會議紀要及最高法院生效法律文書中的觀點，進行梳理，僅供讀者朋友參考。   裁判要點   ——實際施工人是通過籌集資金、組織人員機械、支付農民工工資或勞務報酬等實際從事工程項目建設的主體，包括掛靠、轉包、違法分包、肢解分包等情形下的自然人、法人或其他組織，有別于承包人、施工班組、農民工個體等。在層層轉包、多次違法分包、掛靠后再次轉包或違法分包等情形下，實際施工人僅指最后進場施工的民事主體。   ——工程...

一、違法發包及認定 觀點依據：住房和城鄉建設部發布《建筑工程施工發包與承包違法行為認定查處管理辦法》（建市規〔2019〕1號） 第5條 本辦法所稱違法發包，是指建設單位將工程發包給個人或不具有相應資質的單位、肢解發包、違反法定程序發包及其他違反法律法規規定發包的行為。 第6條 存在下列情形之一的，屬于違法發包： （一）建設單位將工程發包給個人的； （二）建設單位將工程發包給不具有相應資質的單位的； （三）依法應當招標未招標或未按照法定招標程序發包的； （四）建設單位設置不合理的招標投標條件，限制、排斥潛在投標人或者投標人的； （五）建設單位將一個單位工程的施工分解成若干部分發包給不同的施工總承包或專業承包單位的。   二、轉包及認定 觀點依據：住房和城鄉建設部發布《建筑工程施工發包與承包違法行為認定查處管理辦法》（建市規〔2019〕1號） 第7條 本辦法所稱轉包，是指承包單位承包工程后，不履行合同約定的責任和義務，將其承包的全部工程或者將其承包的全部工程肢解后以分包的名義分別轉給其他單位或個人施工...

工傷保險待遇糾紛通常以勞動關系確認為前置程序，但是，在下列5種情形中，在認定工傷時，可要求責任主體承擔工傷保險責任。   一、違法轉包的情形——違法轉包關系中，轉承包人不具備用工主體資格，轉承包人聘用的職工因工傷亡時，由轉包人承擔工傷保險責任。   依據1：《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》（法釋〔2014〕9號）第3條第1款第4項：用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。 依據2：《人力資源和社會保障部關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（人社部發〔2013〕34號）第七點：具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規規定，將承包業務轉包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業務時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應承擔的工傷保險責任。   二、違法分包的情形——承包人將...

肖向和與上海婷偉投資管理有限公司建設工程分包合同糾紛民事二審案件民事判決書   上海市第二中級人民法院民事判決書 (2022)滬02民終1736號 當事人　　上訴人(原審原告)：肖向和?！　∥性V訟代理人：蔣正群，上海市滬北律師事務所律師?！　∥性V訟代理人：毛辰煒，上海市滬北律師事務所律師?！　”簧显V人(原審被告)：上海婷偉投資管理有限公司，住所地上海市嘉定區華亭鎮瀏翔公路6899號2號樓233室?！　》ǘù砣耍宏惣t美，董事長。　　委托訴訟代理人：金敏慈，上海步界律師事務所律師。審理經過　　上訴人肖向和因與被上訴人上海婷偉投資管理有限公司(以下簡稱“婷偉公司”)建設工程分包合同糾紛一案，不服上海市寶山區人民法院(2021)滬0113民初14501號民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年2月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。二審上訴人訴稱　　肖向和上訴請求：1．依法撤銷一審判決主文第二、第三項，改判婷偉公司支付肖向和員工務某、生活費及租金等合計人民幣(以下幣種均為人民幣)175，511.60元、退還肖向和服裝...

【裁判要旨】1.掛靠屬于借名行為之一種，其與轉包不同之處在于：掛靠關系中必定存在資質出借的事實，轉包關系中通常存在資質出借的事實；掛靠人從招投標開始到合同的簽訂、履行直至結算，實質性地主導了工程項目運作的全過程，但轉包人是在付出各項成本取得工程項目后轉交他人施工。2.掛靠人不能依據最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條第2款之規定向發包人主張工程款。3.如果發包人明知掛靠事實，被掛靠人僅為名義上的合同相對方，應認定掛靠人與發包人之間達成合意，直接成立建設工程施工合同關系?！　　景柑枴恳粚彛?2013)揚邗民初字第0699號 二審：(2015)楊民終字第02139號　　【案情】　　原告：高郵市廣緣工程建設有限公司(以下簡稱廣緣公司)?！　”桓妫簱P州華廈建設發展有限有限公司(以下簡稱華廈公司)?！　”桓妫簱P州市邗江公道房地產開發公司(以下簡稱公道房地產公司)?！　”桓妫壕邮揽?。　　2007年6月18日，廣緣公司與華廈公司就公道鎮花園東路花園住宅樓項目簽訂協議書一份。該協議的首部標注的甲方為華廈公...