在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局與中冶設(shè)備建筑設(shè)計(jì)工程（上海）有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛民事二審案件民事判決書   上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書 (2022)滬02民終100號(hào) 當(dāng)事人 　　上訴人(原審被告)：慶安縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，住所地黑龍江省慶安縣教育局后院。　　負(fù)責(zé)人：張博，局長(zhǎng)。　　委托訴訟代理人：王玉英，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。　　被上訴人(原審原告)：中冶武勘工程設(shè)計(jì)(上海)有限公司［原名稱中冶設(shè)備建筑設(shè)計(jì)工程(上海)有限公司］，住所地上海市寶山區(qū)月浦鎮(zhèn)塘南街某某某某某某某某。　　法定代表人：何丞杰，執(zhí)行董事。　　委托訴訟代理人：劉濤，北京覓正律師事務(wù)所律師。　　委托訴訟代理人：梁寧，北京覓正律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過 　　上訴人慶安縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局因與被上訴人中冶武勘工程設(shè)計(jì)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中冶公司”)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2021)滬0113民初2627號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱 　　慶安縣農(nóng)業(yè)農(nóng)...

指導(dǎo)案例171號(hào)：中天建設(shè)集團(tuán)有限公司訴河南恒和置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2021年11月9日發(fā)布） 指導(dǎo)案例171號(hào) 　　【關(guān)鍵詞】 　　民事/建設(shè)工程施工合同/優(yōu)先受償權(quán)/除斥期間 　　【裁判要點(diǎn)】　　執(zhí)行法院依其他債權(quán)人的申請(qǐng)，對(duì)發(fā)包人的建設(shè)工程強(qiáng)制執(zhí)行，承包人向執(zhí)行法院主張其享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)且未超過除斥期間的，視為承包人依法行使了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。發(fā)包人以承包人起訴時(shí)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)超過除斥期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。　　【相關(guān)法條】　　《中華人民共和國(guó)合同法》第286條（注：現(xiàn)行有效的法律為《中華人民共和國(guó)民法典》第807條）　　【基本案情】　　2012年9月17日，河南恒和置業(yè)有限公司與中天建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂一份《恒和國(guó)際商務(wù)會(huì)展中心工程建設(shè)工程施工合同》約定，由中天建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)案涉工程進(jìn)行施工。2013年6月25日，河南恒和置業(yè)有限公司向中天建設(shè)集團(tuán)有限公司發(fā)出《中標(biāo)通知書》，通知中天建設(shè)集團(tuán)有限公司中標(biāo)位于洛陽(yáng)市洛龍區(qū)開元大道的...

　　原審被上訴人　王春海（一審被告），男，一九四三年九月出生，系香港合成貿(mào)易公司經(jīng)理，現(xiàn)住香港沙田馬安山締龍?jiān)俘堃w５號(hào)幢，國(guó)內(nèi)住址：海南省瓊海市加積東園二巷１４號(hào)。 　　委托代理人　楊志民，海南信達(dá)律師事務(wù)所律師。 　　原審上訴人　海南省瓊山市建筑工程公司（一審原告），住所地海南省瓊山市府城鎮(zhèn)。 　　法定代表人　林維貞，該公司經(jīng)理。 　　委托代理人　符祥文，海南法立信律師事務(wù)所律師。 　　原審被上訴人　山西省臨汾市物資局（一審被告），住所地山西省臨汾市物資局解放東路５１號(hào)。 　　法定代表人　王躍進(jìn)，該局長(zhǎng)。 　　王春海和瓊山市建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱瓊山市建）、山西省臨汾市物資局建筑工程承包合同糾紛一案，海南省海南中級(jí)人民法院于一九九九年七月六日作出了（１９９９）海南經(jīng)終字第６１號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院于二○○○年七月十七日作出了（２０００）瓊高法經(jīng)申字第１５號(hào)裁定，決定本案由本院提審。二○○○年八月三十一日本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審被上訴人王春海的委托代理人楊志民；...

上訴人（原審被告）　馮業(yè)良，男，45歲，漢族，個(gè)體工商戶，住保亭縣風(fēng)順酒家。 　　上訴人（原審原告）　茂名市電白建筑工程總公司海南公司。住所地海南省海口市龍舌坡273號(hào)。 　　法定代表人　李祝春，該公司經(jīng)理。 　　委托代理人　劉文貴，男，34歲，該公司駐保亭縣工程隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，住保亭縣新興路第一市場(chǎng)對(duì)面。 　　委托代理人　陳和順，男，57歲，保亭縣商會(huì)法律顧問，住通什市農(nóng)墾辦事處。 　　原審被告　胡茂標(biāo)，男，66歲，漢族，保亭縣政協(xié)退休干部，住該縣政協(xié)宿舍。 　　上訴人馮業(yè)良和茂名市電白建筑工程總公司海南公司（以下簡(jiǎn)稱海南公司）不服保亭黎族苗族自治縣人民法院（1998）保經(jīng)初字第4號(hào)民事判決，均向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。 　　原審法院重審認(rèn)定，馮業(yè)良委托胡茂標(biāo)與海南公司簽訂一份建筑工程施工合同，將其一幢八間平頂房鋪面工程以包工包料方式發(fā)包給海南公司承建。海南公司在施工期間，陸續(xù)收到馮業(yè)良支付的工程款共計(jì)32000元。后因預(yù)付工程款問題海南公司中途停工。馮業(yè)良在沒有對(duì)海南公司已完成工程量結(jié)...

　上訴人（原審被告）：北京華普國(guó)際大廈有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)。　　法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。　　委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。　　委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。　　上訴人（原審被告）：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)華普國(guó)際大廈l7層。　　法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。　　委托代理人：李江，中兆律師事務(wù)所律師。　　委托代理人；周曉，中兆律師事務(wù)所律師。　　被上訴人（原審原告）：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)吉祥里208樓。　　法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。　　委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。　　委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。　　上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司（以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際）、北京華普科技企業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華普科技）為與被上訴人北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱住總公司）追索工程款糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院〔1999〕高民初字第187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議...

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使起點(diǎn)問題，歷經(jīng)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(法釋〔2002〕16號(hào))、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋〔2004〕14號(hào))、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》(法釋〔2018〕20號(hào))和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》(法釋〔2020〕25號(hào))等文件，最終被確立為：“自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。”但實(shí)踐中，在如何判定“應(yīng)當(dāng)給付”之日這一問題上，仍存在一些爭(zhēng)議。不過，最高人民法院二審審理的一則案件頗為值得關(guān)注。         本案中，發(fā)承包雙方通過協(xié)商解除其間的施工合同，并委托造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)于2018年2月9日就已完工程之價(jià)款出具《工程結(jié)算報(bào)告書》，載明：“一、工程造價(jià)為12800萬元；二、第一次停工損失359.094828萬元；三、第二次停工損失360.897萬元；四、木工補(bǔ)償66萬元；五、水電工補(bǔ)償20萬元；六、鋼筋工補(bǔ)償12萬元；七、材...

一、“三包一靠”的法律含義     1 分   包   根據(jù)我國(guó)《建筑法》、《合同法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律性規(guī)定，分包是承包人承包工程后，將其承包范圍內(nèi)的部分工程交由第三人完成的行為。分包是法律允許的行為，合法的分包不為法律所禁止。分包從內(nèi)容上分為專業(yè)工程分包和勞務(wù)分包；從法律效力上分為合法分包和違法分包。這兩種分類情況在工程實(shí)務(wù)中尤其重要，需要重點(diǎn)把握。   1.1 專業(yè)工程分包與勞務(wù)分包   根據(jù)《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》，建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)序列分為施工總承包、專業(yè)承包、勞務(wù)分包。根據(jù)這一規(guī)定，分包的內(nèi)容分為專業(yè)工程的分包（工程實(shí)務(wù)中又叫“工程分包”）和勞務(wù)作業(yè)分包（工程實(shí)務(wù)中又叫“勞務(wù)分包”）。兩種分包形式都需要具有相應(yīng)資質(zhì)且必須在資質(zhì)等級(jí)許可范圍內(nèi)從事活動(dòng)。工程分包和勞務(wù)分包的法律區(qū)別是分包內(nèi)容是否指向分部分項(xiàng)工程、是否計(jì)取工程款，掌握二者的區(qū)別有利于認(rèn)識(shí)分包的法律效力。   1.2 合法分包與違法分包   根據(jù)分包是否符合法...