在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

為深入貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的重大決策部署以及“改革人身?yè)p害賠償制度，統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)”的要求，2022年2月15日，最高人民法院審判委員會(huì)第1864次會(huì)議討論通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），并將于2022年5月1日起施行。 下文以浙江省為例： 結(jié)合2022年2月11日公布的《2021年度浙江省人民生活等相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公報(bào)》、《2021年浙江省單位就業(yè)人員年平均工資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，浙江一般地區(qū)：1、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68487元；2、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出42193元；3、非私營(yíng)單位從業(yè)人員年平均工資122309元；4、私營(yíng)單位從業(yè)人員年平均工資69228元。 現(xiàn)就一審法庭辯論終結(jié)前已確定人身?yè)p害賠償項(xiàng)目、計(jì)算方式及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如下： 一、醫(yī)療費(fèi) （一）計(jì)算期限：按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定； （二）計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定； （三）其它：器官功...

通常情況下，勞動(dòng)保障行政部門(mén)認(rèn)定職工工傷應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，但為全面保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、確保一些特殊情形下勞動(dòng)者因工受傷亦能享受工傷待遇，法律法規(guī)以及司法解釋對(duì)不存在勞動(dòng)關(guān)系的4種特殊情形作出規(guī)定，使具備用工主體資格的單位承擔(dān)因工受傷勞動(dòng)者的用工主體責(zé)任。此時(shí)，認(rèn)定工傷及享受工傷待遇就無(wú)須以雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系為前提了。對(duì)此，以下案例評(píng)析給出了相應(yīng)的法理依據(jù)。 【案例1】 違法轉(zhuǎn)、分包工程，轉(zhuǎn)、分包人承擔(dān)用工主體責(zé)任 2021年6月11日，業(yè)興建設(shè)公司承建某小區(qū)商品樓工程后，將該工程中的地下室土建工程轉(zhuǎn)包給無(wú)施工資質(zhì)的個(gè)體包工頭楊大軍，由楊大軍組織張洪奎等多名農(nóng)民工進(jìn)行實(shí)際施工。同年11月26日13時(shí)許，張洪奎駕駛無(wú)牌三輪車(chē)在施工現(xiàn)場(chǎng)倒砂過(guò)程中，該車(chē)側(cè)翻致其受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。 張洪奎的妻子胡麗榮以業(yè)興建設(shè)公司為被申請(qǐng)人，請(qǐng)求仲裁裁決確認(rèn)張洪奎與業(yè)興建設(shè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。該請(qǐng)求被駁回后，胡麗榮向公司所在地人社局提交了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)》。因未獲支持，胡麗榮又以人社局為被告提起行政...

《工傷保險(xiǎn)條例》明確，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。 那么，在突發(fā)疾病職工被搶救過(guò)程中，家屬?zèng)Q定“放棄治療”，能否成為影響視同工傷的因素? ??基本案情 王某原是某公司職工，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2018年1月28日中午，王某在從公司廠區(qū)走往其工作車(chē)間途中，突發(fā)疾病倒地，被送到當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院檢查后，回到公司宿舍休息。后工友們發(fā)現(xiàn)王某病情嚴(yán)重，又于當(dāng)?shù)赝?0時(shí)許，送其到醫(yī)院搶救。醫(yī)院診斷為：蛛網(wǎng)膜下腦出血;腦疝形成;多發(fā)腦挫裂傷等。當(dāng)晚20時(shí)55分，醫(yī)院對(duì)王某下發(fā)病危通知書(shū)，主要內(nèi)容為“病情隨時(shí)可能惡化，隨時(shí)可能心跳、呼吸停止，特此告知，請(qǐng)予以理解并配合醫(yī)院搶救治療。” 在搶救過(guò)程中，醫(yī)生告訴王某家屬，王某病情危重，在手術(shù)治療中有可能存在較高的死亡風(fēng)險(xiǎn)。隨后，王某的妻子譚某在感到搶救無(wú)望的情況下決定放棄治療，并在病歷本上寫(xiě)下：“已了解病情，放棄住院治療，后果自負(fù)”。當(dāng)晚，王某被接回家中，并于次日凌晨1時(shí)30分死亡。 王某去世后，...

裁判要旨 “主動(dòng)放棄治療”是否可以視同工傷需要從主客觀要素進(jìn)行綜合判斷。從客觀要素來(lái)看，需從勞動(dòng)者是否無(wú)繼續(xù)存活可能性、醫(yī)生是否進(jìn)行合理化建議并釋明、工作性質(zhì)及內(nèi)容與突發(fā)疾病是否具有關(guān)聯(lián)性三個(gè)方面判斷放棄治療對(duì)于死亡結(jié)果的作用力。從主觀要素來(lái)看，要排除家屬存在故意、重大過(guò)失，家屬與勞動(dòng)者關(guān)系正常，放棄治療時(shí)間具有一定合理性，綜合判定家屬放棄治療的主觀能動(dòng)性，即是否構(gòu)成善意，從而不具有可非難性。 基本案情 原告上海藍(lán)云環(huán)境服務(wù)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)藍(lán)云公司）與郝某于2017年12月1日簽訂《聘用協(xié)議》，郝某自當(dāng)日起在藍(lán)云公司處從事保潔工作，約定勞動(dòng)期限至2020年11月30日止。2018年12月5日16時(shí)許，郝某在藍(lán)云公司處工作時(shí)突然暈倒，經(jīng)同事?lián)艽?20急救電話，由救護(hù)車(chē)送往上海市同仁醫(yī)院進(jìn)行救治。12月7日，上海市同仁醫(yī)院開(kāi)具居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)，宣布郝某于2018年12月7日14時(shí)08分死亡，主要死亡原因：猝死（心源性可能）。2019年4月17日，郝某妻子即第三人張某就郝某上述事項(xiàng)向被告上海市寶山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提出工傷...

一、20個(gè)答復(fù) 1.關(guān)于因第三人侵權(quán)而死亡者親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)（【2017】最高法行它100號(hào)） 2.關(guān)于非因工作原因?qū)τ鲭U(xiǎn)者實(shí)施救助導(dǎo)致傷亡的情形是否認(rèn)定工傷問(wèn)題的答復(fù) （【2014】行他字第2號(hào)） 3.關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的能否認(rèn)定工傷的答復(fù) (【2012】行他字第13號(hào)) 4.關(guān)于職工因公外出期間死因不明應(yīng)否認(rèn)定工傷的答復(fù)（【2010】行他字第236號(hào)） 5.關(guān)于職工無(wú)照駕駛無(wú)證車(chē)輛在上班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害死亡能否認(rèn)定工傷請(qǐng)示的答復(fù)（【2011】行他字第50號(hào)）  6.關(guān)于職工在上下班途中因無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)導(dǎo)致傷亡的，應(yīng)否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù) （【2010】行他字第182號(hào)） 7.關(guān)于對(duì)“統(tǒng)一第三人侵權(quán)工傷賠償案件裁判標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題的答復(fù) 8.關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)示的答復(fù) （【2010】行他字第10號(hào)） 9.關(guān)于勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)權(quán)請(qǐng)示的答復(fù)（[2009]行他字第12號(hào)）  10.關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條...

案號(hào)：（2020）遼12行終108號(hào)   基本事實(shí)：   孫某與某煤礦單位簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。2016年2月12日16時(shí)許，在孫某駕駛摩托車(chē)下班回家途中，因躲避汽車(chē)摔傷。某煤礦單位向鐵嶺市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，鐵嶺市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定。孫某不服，向鐵嶺市政府申請(qǐng)復(fù)議，鐵嶺市政府作出維持原行政行為的復(fù)議決定。   一審法院認(rèn)為：   根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的。孫某在駕駛摩托車(chē)下班途中經(jīng)過(guò)小青礦東門(mén)道口時(shí)發(fā)生交通事故而摔傷。經(jīng)審查，鐵嶺市人社局向本院提供的《事故證明》僅載明“采取措施不當(dāng)自行摔傷”，該《事故證明》未劃分責(zé)任，被告鐵嶺市人社局根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定決定不予認(rèn)定工傷或視同工傷。被告市政府亦根據(jù)該規(guī)定決定維持鐵嶺市人社局2016年5月27日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。二被告在作出上述行政決定時(shí)證據(jù)不足、無(wú)事...

例： 原告劉某自2011年入職被告公司，擔(dān)任市場(chǎng)總監(jiān)。 雙方簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定：合同期限自2011年12月19日至2014年12月18日，后雙方將該合同續(xù)簽至2019年12月18日。 2018年5月18日，劉某與該公司簽訂《解除勞務(wù)聘用關(guān)系協(xié)議書(shū)》，約定雙方的勞務(wù)聘用關(guān)系自2018年5月18日終止，公司欠劉某的157 200元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)分三筆給付，并約定了支付期限，到期后，該公司尚欠100 000元沒(méi)有支付。 2019年，原告向仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，同日，仲裁委以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁的受理范圍為由，出具《不予受理通知書(shū)》。 原告向北京通州法院提起訴訟，法院經(jīng)審理依法變更案由為勞務(wù)合同糾紛，判決被告支付原告勞務(wù)費(fèi)10萬(wàn)元，該案現(xiàn)已生效。     法官說(shuō)法： 在本案中，法院查明，原告在2012年到達(dá)法定退休年齡，開(kāi)始領(lǐng)取退休金。 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十四條的規(guī)定：“第四十四條有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（一）勞動(dòng)合同期滿的；（二）勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；（三）勞動(dòng)者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；（四）用...

來(lái)源：人力資源法律庫(kù)；本文作者：團(tuán)隊(duì)律師檀亭軍，供學(xué)習(xí)，交流 類(lèi)似案件實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議不斷，只能以案例形式，看看法院在單方事故中是否會(huì)認(rèn)定員工屬于工傷？ 01 1、單方事故中，本身存在重大過(guò)失不能認(rèn)定工傷！ 江蘇省高級(jí)人民法院行政判決書(shū)(2019)蘇行再6號(hào)中認(rèn)為，申請(qǐng)人葉祖林對(duì)于事故的發(fā)生存在主要過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任或全部責(zé)任。申請(qǐng)人葉祖林長(zhǎng)期生活在蘇州，其駕駛電動(dòng)自行車(chē)上班行駛的路線系其固定上班路線，葉祖林對(duì)路線沿途道路狀況應(yīng)當(dāng)熟知。一審?fù)徶?，葉祖林陳述其出門(mén)上班時(shí)，下了毛毛雨，風(fēng)也不大，其沒(méi)有穿雨衣。騎行到人民新路路段后，雨大了、風(fēng)也大了，葉祖林穿上了隨車(chē)攜帶的雨衣。葉祖林在風(fēng)雨天氣中騎行電動(dòng)自行車(chē)應(yīng)當(dāng)盡到小心謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，在風(fēng)大雨大的情況下可以選擇推行電動(dòng)車(chē)或停車(chē)整理雨衣等措施，而其選擇了繼續(xù)騎行。事故的發(fā)生，是葉祖林在風(fēng)雨天氣、雨天路滑、風(fēng)掀起雨衣遮擋其視線，致其騎行電動(dòng)自行車(chē)撞到非機(jī)動(dòng)車(chē)道道路路牙摔倒受傷。據(jù)此，該起事故的發(fā)生，并非不可預(yù)見(jiàn)的意外事件，更不應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于天氣的原因。另，現(xiàn)有證...