在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

案 情 簡 介   2018年8月，曹某入職某廣電公司，雙方簽訂了“數字電視及寬帶安裝維護承包協議”，主要內容為曹某負責有線電視維護、續費、新裝工作，公司每月按2500元支付基本費用，其他需要支付的費用包括績效考核獎金、交通補助、人員保險補貼；公司按照有線電視用戶繳費率、維修情況進行考核；每月費用在下個月15日進行結算。   2020年9月，曹某在工作中摔倒骨折。他與廣電公司溝通工傷認定事宜，公司表示雙方不存在勞動關系。曹某提出仲裁申請，要求確認雙方存在勞動關系。   曹某提交了3份證據：一是廣電公司開具的工作證明，內容為“曹某系廣電公司網絡維護人員……疫情防控時期，仍需堅守崗位”；二是工資個人所得稅稅票和銀行電子回單，證明廣電公司為自己支付工資；三是廣電公司的收費票據和網絡安裝申請表，證明自己在公司工作。   廣電公司辯稱曹某與其為承包承攬關系，并提交了2份證據，一是雙方簽訂的協議；二是曹某開具的安裝維修費發票和電子回單，以證明其支付給曹某的是維修費。 處 理 結 果 &n...

基本案情 原告周某某、王某1、王某2（三人為李某某的近親屬）訴稱， 李某某系山東中魯軌道物流公司（以下簡稱物流公司）押運員。2020年4月23日8 時8分許，李某某乘坐該公司駕駛員孟某某駕駛的魯MA6796-魯 M0D62掛號車往桓臺縣送油行駛至桓臺縣馬橋南外環與金馬東路路口處時，撞到張某駕駛的魯C99555-魯C0W32掛號車，李某某受傷后經搶救無效死亡。 經交警部門認定，孟某某負事故全部責任，張某、李某某無責任。孟某某系物流公司職工，魯MA6796-魯 M0D62掛號車車主為物流公司，在中國人民財產保險股份有限公司濱州市分公司（以下簡稱保險公司）投有50萬元的乘客責任險。李某某在乘車過程中發生交通事故死亡，孟某某作為駕駛員負事故全部責任，物流公司作為車主，也是孟某某的工作單位，應當對其職工造成的損害承擔責任。保險公司對周某某、王某1、王某2相關損失進行了核定，但因物流公司怠于行使權利且不配合理賠，導致周某某、王某1、王某2至今得不到賠償，故向一審法院起訴請求：1. 判令孟某某、物流公司、保險公司賠償周某某、王某1、王某2各項損失共計966...

? 案例索引：萬先波訴廣州市越秀區人社局工傷認定案【（2020）粵行申2015號】 ? 裁判要旨：本院認為，根據萬先波申請再審提交的材料反映，本案中，再審申請人是原審第三人的司機，2019年6月8日19時左右再審申請人在番禺區大學城檔案館路公交保養場下班簽退后步行回家，行至北亭村某超市門口時不慎摔倒致左腳受傷，后經廣東省中醫院診斷為左足第5跖骨骨折。再審申請人雖然系在上下班途中受傷，但不屬于受到交通事故或城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的情形，不符合《工傷保險條例》第十四條第六項“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：…（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；……”的規定，也不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條所列應予認定工傷或視同工傷的法定情形。被申請人作出涉案《不予認定工傷決定書》，并無不當。 ? 相關規定： 中華人民共和國道路交通安全法 第一百一十九條 本法中下列用語的含義： （五）“交通事故”，是指...

導讀： 藍天公司與甄女士存在勞務關系，甄女士在辦公室內突發疾病，后經搶救無效于當日死亡。甄女士家屬向人力資源和社會保障局(以下簡稱人保局)申請工傷認定。人保局經審核，認定甄女士屬于視同工傷情形，認定為工傷。藍天公司不服，認為甄女士系退休務工者，不應作為勞動者被認定為工傷，將人保局訴至法院，要求撤銷認定工傷決定。海淀法院經審理，判決駁回藍天公司的全部訴請。 案 情 簡 介 原告藍天公司訴稱，甄女士所在村民委員會與原告簽訂協議，利用村內的耕地和本村務農人員，打造生態新村。該協議約定“合作期間的所有項目，應盡量使用村民作為勞動力，為本村解決就業”。故甄女士在原告公司工作。且甄女士已領取城鄉居民基本養老金，不具備認定“視同工傷”的法律條件。被告認定甄女士為工傷事實不清，適用法律錯誤，特提起訴訟。 被告人保局辯稱，甄女士與藍天公司之間就勞務關系爭議一案，已經生效民事判決確認雙方于2014年至2016年期間存在勞務關系，并且可以證明甄女士從事工人管理和產品配送管理工作。且《最高人民法院行政審判庭關...

? 案例索引：賈志國訴石家莊市人社局不予認定工傷案【（2019）冀行再6號】 ? 裁判要旨：《工傷保險條例》立法的首要目的就是保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償。《工傷保險條例》第十四條第（二）項規定，工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應當認定為工傷。根據上述規定，“工作場所”是指與職工工作職責相關的場所，而非僅僅指工作崗位。職工在工作場所內去往工作崗位的途中，工作目的明確，且為開始工作所必須進行的行為，此種情形下職工意外跌倒摔傷，若認定為不屬于工傷的情形，既與有違《工傷保險條例》的立法本意，亦有悖生活常識。本案中，賈志國在廠區內前往工作崗位工作的路途中因下雨不慎摔傷，在無相反證據證明職工從事與工作無關事務的情況下，應當認定為工傷。石家莊市人社局未提供證據證明賈志國從事與工作無關的事務，對賈志國不予認定工傷，與事實不符，亦未體現勞動法中保護勞動者合法權益的原則。 河北省高級人民法院 行 政 判 決 書 （2019）冀...

【案例索引】 一審案號：上海市浦東新區人民法院（2019）滬0115行初832號行政判決書 一審合議庭：孫忠耘 鄒加沅 徐愛華(人民陪審員) 二審案號：上海市第一中級人民法院（2020）滬01行終168號行政判決書 二審合議庭：岳婷婷 侯俊 李弘 裁判要旨 “主動放棄治療”是否可以視同工傷需要從主客觀要素進行綜合判斷。從客觀要素來看，需從勞動者是否無繼續存活可能性、醫生是否進行合理化建議并釋明、工作性質及內容與突發疾病是否具有關聯性三個方面判斷放棄治療對于死亡結果的作用力。從主觀要素來看，要排除家屬存在故意、重大過失，家屬與勞動者關系正常，放棄治療時間具有一定合理性，綜合判定家屬放棄治療的主觀能動性，即是否構成善意，從而不具有可非難性。 基本案情 原告上海藍云環境服務管理有限公司（以下簡稱藍云公司）與郝某于2017年12月1日簽訂《聘用協議》，郝某自當日起在藍云公司處從事保潔工作，約定勞動期限至2020年11月30日止。2018年12月5日16時許，郝某在藍云公司處工作時突然暈倒，經同事撥打120急救電話，由救護車送往上海市同仁醫院進行救...

裁判要點 對于上下班途中的認定應從是否以上下班為目的、上下班路途的方向、距離遠近及時間因素綜合判斷。 空間因素方面，上下班途中是指居住地和工作地之間的合理路經。在職工沒有走最直接、最通達的路線上下班受到傷害時，還應充分考慮職工繞道的理由，理由正當的繞道也應視為合理路線。若繞道其他地方辦理其他事務，而該事務與其工作、回家或者日常生活沒有必然聯系，則該過程不應認定為上下班途中。對于上下班途中的空間理解，雖然《關于如何理解〈企業職工工傷保險試行辦法〉有關內容的答復意見》（勞社廳函[2002]143號）二、第八條第九款中提到的“職工在上下班途中”系指職工從居住住所到工作區域之間的路途。但公開頒布的國務院行政法規沒有對“上下班途中”作出進一步限定，因此對于居住地和工作地可作廣義理解。所謂的居住地是指單位提供的宿舍、實際居住地、臨時居住地或者經常居住地以及配偶、父母、子女居住地等等。所謂工作地是指一處或者其中一處、固定或者不固定工作地、職工來往于多個與其工作相關的工作場所之間的合理區域、因工...

通常情況下，勞動保障行政部門認定職工工傷應以職工與用人單位之間存在勞動關系為前提，但為全面保護勞動者的合法權益、確保一些特殊情形下勞動者因工受傷亦能享受工傷待遇，法律法規以及司法解釋對不存在勞動關系的4種特殊情形作出規定，使具備用工主體資格的單位承擔因工受傷勞動者的用工主體責任。此時，認定工傷及享受工傷待遇就無須以雙方之間存在勞動關系為前提了。對此，以下案例評析給出了相應的法理依據。 【案例1】 違法轉、分包工程，轉、分包人承擔用工主體責任 2021年6月11日，業興建設公司承建某小區商品樓工程后，將該工程中的地下室土建工程轉包給無施工資質的個體包工頭楊大軍，由楊大軍組織張洪奎等多名農民工進行實際施工。同年11月26日13時許，張洪奎駕駛無牌三輪車在施工現場倒砂過程中，該車側翻致其受傷，經搶救無效死亡。 張洪奎的妻子胡麗榮以業興建設公司為被申請人，請求仲裁裁決確認張洪奎與業興建設公司之間存在勞動關系。該請求被駁回后，胡麗榮向公司所在地人社局提交了《工傷認定申請書》。因未獲支持，胡麗榮又以人社局為被告提起行政...