《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規(guī)定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。”“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”第一千零八十九條規(guī)定：“離婚時，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償或者財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決”。
從上述法律規(guī)定可以看出，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的情形有三種：一是共債共簽；二是另一方事后追認(rèn)；三是債權(quán)人能夠證明債務(wù)用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營。除此之外，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方以個人名義舉債的情形司空見慣，這些情形通過上述法律規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定就可，但有一種特殊的情形較為難以處理，那就是夫妻一方向自己的父母舉債的問題，因?yàn)樯婕胺瞧胀▊鶛?quán)人的親情關(guān)系，在認(rèn)定他們之間的款項(xiàng)轉(zhuǎn)移時究竟是贈與還是借款，有時不好區(qū)分。特別是當(dāng)夫妻一方向自己的父母出具借條時，該借貸關(guān)系是否可以認(rèn)定？法院是否應(yīng)采信這樣的證據(jù)呢？
一、合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，鑒于夫妻關(guān)系中出具借條一方與父母有著特殊的關(guān)系，因此，當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)提交充分的證據(jù)佐證，不能提交證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
北京市第三中級人民法院在（2021）京03民終3829號民事判決書中認(rèn)為：“當(dāng)事人應(yīng)對自己的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)佐證，未能提交或者提交的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。本案中，周某1、田某、周某2雖上訴主張?jiān)V爭款項(xiàng)系周某2與李某夫妻共同債務(wù)，但首先，《關(guān)于有息借款的約定》中并未顯示李某簽字確認(rèn)痕跡，各方亦未提交證據(jù)證明李某事后曾對此進(jìn)行過追認(rèn)。其次，周某1、田某與周某2、李某之間關(guān)系具有特殊性，雙方之間經(jīng)濟(jì)往來頻繁、相互之間轉(zhuǎn)賬屬正常往來，周某1、田某、周某2提交的相關(guān)銀行明細(xì)證據(jù)不足以證明李某系向周某1及田某借款并償還部分借款。第三，根據(jù)各方當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)以及當(dāng)庭陳述，周某1、田某在長達(dá)十幾年時間中并未向李某主張過還款，且在未償還此前借款的情況下陸續(xù)頻繁出借亦不符合常理。此外，周某1、田某、周某2亦未能提交充分有效證據(jù)證明訴爭款項(xiàng)系用于家庭日常生活所需，或用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營需要。結(jié)合一審期間相關(guān)證人證言及另案已生效判決書，難以認(rèn)定周某2向周某1、田某的借款系雙方共同意思表示或用于家庭生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營需要。綜上，一審法院對于周某1、田某要求李某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求未予支持具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。周某1、田某、周某2對其主張的訴爭借款應(yīng)系夫妻共同債務(wù)的上訴意見不能成立，本院對此均不予采信。”
二、單純的借條不能作為夫妻一方與父母借貸成立的依據(jù)。如果有轉(zhuǎn)賬記錄或其它證據(jù)予以佐證由可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
父母向子女轉(zhuǎn)款用于子女購買房屋，主張?jiān)撧D(zhuǎn)賬款項(xiàng)系屬借款，并提供了銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、子女一方的自認(rèn)、子女一方出具的《借款協(xié)議》《欠條》等證據(jù)加以證明，子女的配偶雖辯稱該轉(zhuǎn)款系贈與，但并未提供充足證據(jù)。法院綜合款項(xiàng)的支付過程、支付方式及其他相關(guān)證據(jù)等認(rèn)定雙方間構(gòu)成民間借貸關(guān)系，并認(rèn)定子女的配偶作為房屋共同共有人，應(yīng)對因購買房屋而產(chǎn)生的夫妻共同借款債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，于法有據(jù)。
最高人民法院在（2021）最高法民申5306號民事裁定書中認(rèn)為：“根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。雙方對段瑩（母親）向李玲（女兒）、王洪超（女婿）轉(zhuǎn)賬的目的是購買案涉房屋均予認(rèn)可。段瑩主張轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)屬于借款，李玲、王洪超應(yīng)共同償還其借款本金及利息，該主張有銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、李玲的自認(rèn)、《借款協(xié)議》《欠條》等證據(jù)證明，王洪超辯稱轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)屬于段瑩對其與李玲的贈與、款項(xiàng)中部分資金屬于其本人收入或其與李玲的夫妻共同收入，但并未提供充足的證據(jù)予以證明。二審判決‘綜合款項(xiàng)的支付過程、支付方式及其他相關(guān)證據(jù)’認(rèn)定段瑩與李玲之間構(gòu)成民間借貸關(guān)系，并認(rèn)定王洪超作為案涉房屋的共同共有人，應(yīng)當(dāng)對因購買房屋而產(chǎn)生的夫妻共同的借款債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，于法有據(jù)。”
三、對于夫妻一方向自己的父母借款是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，主要還要看借款的用途，如果借款用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，那就是夫妻共同債務(wù)，即使夫妻一方所立借據(jù)也是有效證據(jù)，反之，夫妻一方所立借據(jù)不能證明所借債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。
成都市成華區(qū)人民法院在(2016)川0108民初7349號民事判決書中認(rèn)為：“在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，謝濤作為夫妻一方向父母借款，被告陳瑤當(dāng)時因反對謝濤借款出國務(wù)工，謝爾秋作為謝濤的父親應(yīng)當(dāng)知道被告陳瑤不同意謝濤向其借款，本院認(rèn)為該債務(wù)應(yīng)系謝濤個人債務(wù)，應(yīng)由謝濤自行償還；原告于2009年至2010年為被告墊交社保費(fèi)12883.49元，被告不能證明原告有贈與意思表示，本院對原告主張的該筆債權(quán)予以支持；在謝濤出國務(wù)工期間，原告代兩被告償還購房按揭貸款85300元，兩被告應(yīng)當(dāng)償還原告，以上原告對兩被告享有債權(quán)金額為98183.49元，以上債務(wù)系被告陳瑤與謝濤共同債務(wù)；謝濤后匯款9800美元給原告，折合人民幣65346元，對該款性質(zhì)，原告與被告謝濤陳述不一致，因原告與謝濤之間存在利害關(guān)系，本院確定此款性質(zhì)為償還兩被告共同債務(wù)，以上款項(xiàng)品迭后，兩被告尚欠原告?zhèn)鶆?wù)金額為32873.49元，本院對原告要求兩被告共同償還該債務(wù)的請求予以支持。”
四、夫妻一方婚內(nèi)借款，符合三個條件配偶不承擔(dān)還款責(zé)任：①借款數(shù)額遠(yuǎn)超出正常的家庭日常生活；②債權(quán)人說明該款用于家庭共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，但未提供證據(jù)證明；③債權(quán)人說明是夫妻雙方共同合意借款，但未提供證據(jù)證明。
最高人民法院在（2019）最高法民終197號民事判決書中認(rèn)為：“關(guān)于張淑華應(yīng)否承擔(dān)共同償還責(zé)任的問題。孫慧卿雖主張張淑華應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任，但案涉款項(xiàng)數(shù)額遠(yuǎn)超出正常的家庭日常生活，且至二審期間孫慧卿就該款用于家庭共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示未提供證據(jù)證明，孫慧卿的該項(xiàng)上訴理由不能成立。”
綜上所述，當(dāng)夫妻一方在婚內(nèi)向自己的父母借款并出具借條時，首先要說明是借款還是贈與，親父子明算賬，只有明確是借款的前提下，父母才有追要的權(quán)利，特別是當(dāng)子女向自己借款時，要征得子女配偶的同意，這樣他們才有借款的合意，如果僅有子女的一張借據(jù)，很難說明白借款的性質(zhì)，特別是有些子女，在離婚時為了隱藏財產(chǎn)或多分財產(chǎn)，故意謊稱欠自己父母借款，這是不可取的，也很難在法庭上取得法官的信任；其次，對于大額的借款，父母子女之間最好使用轉(zhuǎn)賬，這也符合現(xiàn)在的交易習(xí)慣，現(xiàn)金支付的方法不是不可以存在，但將來可能會因借款的成立與否而惹 下麻煩。畢竟父母子女之間的關(guān)系是特殊關(guān)系，父母舉證不能的話其借款的主張恐怕是站不住腳的。
