自2014年《公司法》修改為完全認繳資本制后，創(chuàng)業(yè)者均可以零成本開公司，而注冊資本只要在公司章程中約定的認繳期屆滿前繳納即可，于是大家的創(chuàng)業(yè)熱情也被該制度點燃。同時也正因為如此，也給公司債權人帶來了風險和負擔。由于是零成本開公司，一旦出現(xiàn)問題，公司會出現(xiàn)立馬停業(yè)，人去樓空，合同無法繼續(xù)履行，從而給債權人造成重大損失。本文所稱的“空殼公司”是指公司于2014年后成立，認繳制下，股東未屆出資期限且未履行或未完全履行實繳出資義務，受出資期限利益保護的有限責任公司。筆者通過司法實踐和目前的立法精神，建議并分享對付“空殼公司”的三種途徑。 一、股東出資加速到期的法律依據(jù) 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱《公司法解釋二》）第22條規(guī)定，公司解散時，股東尚未繳納的出資均應作為清算財產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十一條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。 公司財產(chǎn)不足以清償債務時，債權人主張未繳出資股東...
公司出具擔保函或簽訂第三方擔保合同，但是，法定代表人在合同上簽字并且加蓋公章卻未由董事會或者股東會、股東大會決議，那么這樣的擔保協(xié)議有效嗎？ 《中華人民共和國公司法》第十六條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。” 根據(jù)《公司法》的上述規(guī)定，是不是公司為他人提供擔保，只要不經(jīng)董事會或股東會、股東大會決議，擔保合同或擔保行為就是無效的呢？ 最高人民法院對此觀點曾有過不同的認識，(2012)民提字第156號民事裁定書中認為：“上述公司法規(guī)定已然明確了其立法本意在于限制公司主體行為，防止公司的實際控制人或者高級管理人員損害公司、小股東或其他債權人的利益，故其實質(zhì)是內(nèi)部控制程序，不能以此約束交易相對人。故此上述規(guī)定宜理解為管理性強制性規(guī)范。對違反該規(guī)范的，原則上不宜認定合同無效。另外，如作為效力性規(guī)范認定將會降低交易效率和損害交易安全。譬如股東會何...
