關(guān)于連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有《勞動(dòng)合同法》第39條和第40條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的理解 該項(xiàng)規(guī)定是實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同最常見的情形，也是分歧較大的一條規(guī)定。 由于法律條文表述問題，實(shí)務(wù)中對(duì)該項(xiàng)規(guī)定理解存在較大分歧,主要有兩種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)：《勞動(dòng)合同法》第14條第2款的第3項(xiàng)與第1項(xiàng)、第2項(xiàng)相比，多出“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”這個(gè)前提條件，根據(jù)法條前后文意思應(yīng)將第3項(xiàng)理解為：“第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，只有在雙方均同意再次續(xù)訂勞動(dòng)合同的前提下，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形。”依據(jù)該觀點(diǎn)，在第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，用人單位有勞動(dòng)關(guān)系終止權(quán)，對(duì)是否續(xù)訂勞動(dòng)合同有選擇權(quán)，可以選擇續(xù)訂勞動(dòng)合同，也可以主動(dòng)終止勞動(dòng)關(guān)系，只有在用人單位同意續(xù)訂勞動(dòng)合同的前提下，雙方才應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。如果用人單位不愿意續(xù)訂勞動(dòng)合同的則因?yàn)殡p方缺乏“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”共同意思表示，即使勞動(dòng)者提出要求，也不...
近日，最高人民法院發(fā)布第32批共7件指導(dǎo)性案例，主要為保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益類案例，供各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)參照。 案例目錄： 01指導(dǎo)案例179號(hào)《聶美蘭訴北京林氏兄弟文化有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案》 明確了用人單位與勞動(dòng)者以“合作經(jīng)營(yíng)”為名訂立協(xié)議，但從協(xié)議約定的雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、實(shí)際履行情況來(lái)看符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系。該案例以實(shí)質(zhì)要件為判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)辨析勞動(dòng)者與用人單位簽訂的合同內(nèi)容的性質(zhì)、合同實(shí)際履行中體現(xiàn)出來(lái)的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系來(lái)確定雙方勞動(dòng)關(guān)系，防止用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位通過(guò)訂立其他合同方式掩蓋用工事實(shí)，變相地排除國(guó)家法律賦予勞動(dòng)者的法定權(quán)利，實(shí)現(xiàn)更好地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的目的。 02指導(dǎo)案例180號(hào)《孫賢鋒訴淮安西區(qū)人力資源開發(fā)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案》 明確了人民法院在判斷用人單位單方解除勞動(dòng)合同行為的合法性時(shí)，應(yīng)當(dāng)以用人單位向勞動(dòng)者發(fā)出的解除通知的內(nèi)容為認(rèn)定依據(jù)；對(duì)于用人單位超出解除勞動(dòng)合同通知中載明的依據(jù)及事由，在案件審理過(guò)程中另行提出...
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算方法在實(shí)務(wù)中計(jì)算較為復(fù)雜，特別是工作年限跨越08年前后，且各地規(guī)定不一，筆者總結(jié)了全國(guó)各地關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金分段計(jì)算方式、計(jì)算基數(shù)等相關(guān)規(guī)定，供大家參考。 01 一、08年之后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算的“雙封頂” 并非所有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付情形均不得超過(guò)十二個(gè)月 只有滿足：勞動(dòng)者月工資高于當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍時(shí)，實(shí)施“雙封頂”即支付標(biāo)準(zhǔn)按照當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY的三倍，支付年限最高不超過(guò)十二年。 依據(jù)： 《勞動(dòng)合同法》第四十七條 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。 本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月...
一、上海泰龍房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、沈介祥訴海南千博樂城開發(fā)有限公司、蔣曉松股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案 （2017）最高法民申855號(hào) 【裁判要旨】： 重復(fù)起訴的判斷和處理，應(yīng)當(dāng)兼顧和平衡起訴權(quán)保障、民事訴訟制度的目的與禁止重復(fù)起訴的宗旨規(guī)范。前后兩訴當(dāng)事人是否同一和訴訟標(biāo)的是否同一，是判斷是否構(gòu)成重復(fù)起訴的一般標(biāo)準(zhǔn)。 二、王沖等人起訴江蘇宿遷民豐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司請(qǐng)求確認(rèn)保證合同無(wú)效案 （2011）宿中商終字第0421號(hào) 【裁判要旨】： 人民法院在審理借款及保證合同糾紛案件時(shí)，已就保證合同的效力作出了認(rèn)定，擔(dān)保人又另案起訴要求確認(rèn)保證合同無(wú)效的，屬于重復(fù)起訴，人民法院應(yīng)裁定駁回起訴。 三、北京大唐燃料有限公司訴山東百富物流有限公司買賣合同糾紛案 指導(dǎo)案例167號(hào) 【裁判規(guī)則】： 代位權(quán)訴訟執(zhí)行中，因相對(duì)人無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而被終結(jié)本次執(zhí)行程序，債權(quán)人就未實(shí)際獲得清償?shù)膫鶛?quán)另行向債務(wù)人主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。 四、濉溪縣杜廟木材大市場(chǎng)有限公司訴從家根排除妨害糾紛案 《最高人民法院公報(bào)》2019年第2期 【裁判摘要】：...
疫情期間，企業(yè)生產(chǎn)所需防疫物資告急，又不方便出省采購(gòu)，于是通過(guò)中間人介紹，三人通過(guò)微信“訂立”了買賣合同，結(jié)果合同履行出現(xiàn)問題，遂產(chǎn)生糾紛。那通過(guò)微信訂立的合同能算數(shù)嗎？微信合同能成為“呈堂證供”嗎？一起看看下面的案例吧~ 01 基本案情 2021年初疫情突然加劇，為疫情防控需要盡量減少人員流動(dòng)，不少地方更是嚴(yán)格限制外來(lái)人員進(jìn)入，平時(shí)簽訂書面材料“立字為據(jù)”的做法也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，各種防疫物資的需求量劇增，采購(gòu)也變得困難起來(lái)。岳某的工廠因缺少防疫物資無(wú)法開工，后岳某經(jīng)朋友介紹與從事醫(yī)療物資采買的張某取得聯(lián)系，張某又介紹從事醫(yī)療物資貿(mào)易的代某與岳某聯(lián)系，三人通過(guò)微信進(jìn)行溝通，后岳某支付160余萬(wàn)元，但各方就履行情況發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商無(wú)果訴至法院。 原告岳某訴稱其與張某、代某間系買賣合同關(guān)系，對(duì)方未能依約交付貨物，現(xiàn)要求退還貨款并賠償損失。張某稱其僅系居中介紹，并非合同相對(duì)方。代某辯稱其與張某存在買賣關(guān)系，與岳某不存在貨物買賣。 在案件審理過(guò)程中，三方均提交了大量的微...
王小貞系上海斯赫公司員工，2002年10月14日入職。 2018年下半年以來(lái)，王小貞因拒絕參加公司安排的培訓(xùn)、私自對(duì)客戶報(bào)低價(jià)、私自安排外協(xié)轉(zhuǎn)換公司產(chǎn)品被公司嚴(yán)重警告3次。 2019年1月14日，公司依據(jù)《員工手冊(cè)》向王小貞出具《警告和解聘函》，以王小貞收到3份嚴(yán)重警告處分為由，決定當(dāng)日起解除與王小貞的勞動(dòng)合同。 王小貞申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。 仲裁委裁決公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金609624元。 公司不服，提起訴訟。 一審判決：《員工手冊(cè)》未履行民主程序和告知程序，解除違法，需支付賠償金賠償金760377.75元 一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為公司是否違法解除與王小貞的勞動(dòng)合同。公司在《警告和解聘函》已明確告知王小貞解除理由，故一審法院以此作為公司解除王小貞勞動(dòng)合同的理由并進(jìn)行審查。 用人單位在與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)程中，首先應(yīng)在程序上告知?jiǎng)趧?dòng)者有關(guān)公司的規(guī)章制度，其次才能在實(shí)體上依據(jù)該規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理。而規(guī)章制度的制定和適用也應(yīng)履行相應(yīng)...
