在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

【裁判要旨】 1.雖然《工傷保險條例》第14條第3項并未就職工對受到暴力等意外傷害負有一定責任時如何認定工傷的問題作出明確規定，但可以參考《工傷保險條例》第14條第6項、第16條的規定以及《工傷保險條例》的立法目的和原則進行認定。如果能夠證明傷害后果系因職工故意或嚴重過失造成的，或者職工對傷害后果的發生負有主要責任的，即不屬于意外傷害的范疇，不應認定為工傷。反之，則應認定為工傷。 2.從保障勞動者合法權益的角度出發，應當對《工傷保險條例》第14條作適度從寬解釋，不能要求“純潔的受害人”，即只有在暴力傷害中完全無過錯的受害人才能夠認定為“履行工作職責”。 中華人民共和國最高人民法院 行 政 判 決 書 （2020）最高法行再68號 再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：劉偉，男，1989年11月21日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區。 委托代理人：劉學，男，1970年10月26日出生，漢族，住四川省資陽市雁江區，系劉偉父親。 再審被申請人（一審被告、二審上訴人）：四川省人力資源和社會保障廳。住所地：四川省成都市青羊區...

? 案例索引：安佑飼料公司訴淮安區人社局、淮安區政府工傷行政確認及行政復議案【（2017）蘇行申1678號】 ? 裁判要旨： 本院認為，《工傷保險條例》第十四條第六項規定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。《江蘇省勞動和社會保障廳關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》第十五條規定，“《條例》第十四條規定的‘上下班途中’，應是在合理時間內經過合理路線。”上下班途中時間是工作時間的合理延伸，不僅包括職工正常的途中時間，還應包括職工加班加點后上下班途中時間以及因合理事由引起變動的上下班途中時間等情形。 本案中，左同永在上班時間因肚子疼向同事李銅華打了招呼出去買藥，具有合理性和必要性。外出買藥的目的是為了身體健康后繼續工作，應當認定屬于上下班途中合理時間。鑒于左同永外出是為了買藥，藥店應為第一目的地。從公司到藥店應當視為其上下班途中合理路線。左同永在去藥店途中，因非本人主要責任的交通事故受到傷害，淮安區人社...

? 案例索引：原告汪俊杰與被告俞玉龍、顏志芳民間借貸糾紛一案【（2020）最高法民轄19號】 ? 裁判要旨：《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條（現行《民訴法》第三十五條）規定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。根據該條規定，當事人協議選擇管轄的范圍除被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地以及標的物所在地的法院，也可以選擇其他法院管轄，但必須是與案件爭議有實際聯系的地點的法院，包括原告經常居住地、被告經常居住地、侵權行為地或者代表機構住所地法院。若當事人協議選擇了與爭議沒有實際聯系的地點的法院管轄的，因超出本條規定范圍，應當認定其約定無效。 具體到本案，南京市雨花臺區既非當事人住所地，又非合同履行地、合同簽訂地、標的物所在地、原告經常居住地、被告經常居住地，當事人亦不能證明該地點與本案爭議有其他實際聯系，南京市雨花臺區與本案爭議沒有實...

張大民挪用資金罪一審刑事判決書 河北省遷安市人民法院刑事判決書 (2017)冀0283刑初58號 　　公訴機關河北省遷安市人民檢察院。當事人　　被告人張大民。2016年4月27日因涉嫌犯挪用資金罪被遷安市公安局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕，現押遷安市看守所。審理經過　　河北省遷安市人民檢察院以遷檢公刑訴[2017]30號起訴書指控被告人張大民犯挪用資金罪，于2017年1月16日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，分別于2017年2月15日、3月6日公開開庭審理了本案。河北省遷安市人民檢察院指派檢察員史文超出庭支持公訴，被告人張大民及被害單位遷安市萬家輪胎銷售有限公司法定代表人李某到庭參加訴訟。因本案屬于犯罪涉及面廣、取證困難的重大、復雜案件，經唐山市中級人民法院批準，延長審限三個月。現已審理終結。本院查明　　經審理查明：2015年5月至2015年10月期間，被告人張大民在擔任遷安市萬家輪胎銷售有限公司業務經理期間，利用職務上的便利多次挪用該公司資金共計人民幣722040元歸個人使用。后被告人張大民歸還該公司人民幣11000元，其他資金至今未歸還。　　上述...

王士芬挪用資金罪案 北京市朝陽區人民法院刑事判決書(2017)677號 　　起訴書指控被告人王士芬犯挪用資金罪。本院適用刑事案件速裁程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。　　公訴機關指控并經本院審理查明：被告人王士芬于　　2015年10月至11月間，在北京市朝陽區×（北京）科技股份有限公司任銷售主管期間，利用職務上的便利，挪用公司貨款人民幣118917元歸個人使用，超過3個月未歸還。被告人王士芬于2016年11月23日被查獲歸案。公安機關凍結了被告人王士芬存放贓款的中國工商銀行賬戶（賬號：×××）。　　公訴機關認為被告人王士芬具有當庭自愿認罪、涉案贓款已凍結在案的從輕處罰情節，建議判處被告人王士芬有期徒刑六個月至一年，適用緩刑。　　被告人王士芬對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。　　本院認為，公訴機關指控被告人王士芬犯挪用資金罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，量刑建議適當，應予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款、第七十二條第一款、第七十...

湯醒挪用資金罪一審刑事判決書 江蘇省常熟市人民法院刑事判決書 （2020）豫09民終2946號 　　公訴機關江蘇省常熟市人民檢察院。　　被告人湯醒。被告人湯醒因涉嫌犯挪用資金罪，于2020年7月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月6日經該局決定取保候審，同年10月15日轉逮捕。現羈押于常熟市看守所。　　常熟市人民檢察院以常檢二部刑訴〔2020〕100號起訴書指控被告人湯醒犯挪用資金罪，于2020年12月8日向本院提起公訴。本院適用刑事案件速裁程序,實行獨任審判,公開開庭審理了本案。　　常熟市人民檢察院指控：2018年至2019年年底，被告人湯醒在蘇州市常富隆商貿有限公司擔任業務員期間，利用職務上的便利，收取客戶貨款不上繳公司，挪用該公司資金合計人民幣22萬余元，用于打賞主播及生活消費等，至今無法歸還上述款項。被告人湯醒到案后如實供述了自己的犯罪事實。公訴機關認為被告人湯醒利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用，數額較大、超過三個月未還，應當以挪用資金罪追究其刑事責任。被告人湯醒如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，建議...