來(lái)源：法務(wù)之家（ID：law114-com-cn） 投稿作者：董來(lái)陽(yáng)，山東信公律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)楹贤m紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、法律顧問(wèn)等，通訊地址：青島市黃島區(qū)麟瑞廣場(chǎng)山東信公律師事務(wù)所，電話：13605426821 一、司法觀點(diǎn) 對(duì)于明知借款用于賭博的民間借貸的民事法律后果，通過(guò)查詢裁判文書網(wǎng)可知主要有兩種司法觀點(diǎn)： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，出借人明知借款人將所借款項(xiàng)用于從事賭博活動(dòng)，仍然提供借款，屬于非法債務(wù)，依法不受法律保護(hù)，出借人起訴要求借款人償還借款的訴求應(yīng)全部駁回。 案例：（2019）鄂民再98號(hào)付某、黃某民間借貸糾紛再審民事判決書： 本院認(rèn)為，本案二審時(shí)證人張某出庭所作證言及付某提交的錄音證據(jù)與付某在本案中的陳述相吻合，足以證明案涉9萬(wàn)元款項(xiàng)是黃某在與付某等人賭博過(guò)程中向付某出借的賭資，雙方約定了十點(diǎn)的利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定：“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款...
法律依據(jù) 最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 第十六條 原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。 司法觀點(diǎn) 主編：最高人民法院民事審判第一庭 來(lái)源：最高人民法院新民間借貸司法解釋理解與適用 原告作為主張雙方之間民間借貸關(guān)系存在的一方，雖然沒(méi)有能夠提交借款合同作為直接證據(jù)，但提交了款項(xiàng)實(shí)際支付的相應(yīng)證據(jù)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其對(duì)與被告之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)完成了初步舉證。此時(shí)，被告如果提出雙方之間款項(xiàng)支付的其他事實(shí)基礎(chǔ)，則需對(duì)其主張予以舉證證明。 相應(yīng)的，在被告提供了相應(yīng)證據(jù)的情況下，由于原告對(duì)雙方之間存在其所主張的借款關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任，因而原告應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步針對(duì)被告主張?zhí)峁┢渌C據(jù)以證明其主張。在原告不能提供更充分的證據(jù)證明其主張的情況下，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，即面臨對(duì)原告所主張的借款事實(shí)是否存在不能確定的問(wèn)題，此時(shí)的結(jié)果責(zé)任仍應(yīng)歸于原告，由原告對(duì)此...
案情簡(jiǎn)介 小張是一家個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)者。2019年，因做生意需要資金，小張向舅舅余先生借款10萬(wàn)元，約定于2020年年底前還清。 但是借款到期后，小張并沒(méi)有按照約定歸還。 余先生找到了小張的父母，并讓小張父母在欠條上簽下了名字。2021年11月，余先生將小張及小張父母訴至法院，請(qǐng)求判令小張償還借款，并由小張父母承擔(dān)連帶責(zé)任。 小張對(duì)于借款事實(shí)予以認(rèn)可。 小張父母辯稱，在欠條上簽字，僅僅表明對(duì)借款事實(shí)的知悉，并沒(méi)有為欠款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意思。同時(shí)，小張已經(jīng)成年，不與父母一同生活，父母沒(méi)有義務(wù)幫他償還借款。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條規(guī)定： 他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽名或者蓋章，但是未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。 本案中，小張與舅舅余先生的借貸關(guān)系成立，應(yīng)當(dāng)依照借款時(shí)的約定承擔(dān)還款義務(wù)。 小張的父母在借條上簽字，并未表明保證人身份或承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示...
當(dāng)執(zhí)行款不足以償付全部債務(wù)的，就存在著清償順序的問(wèn)題。而在一般民事債權(quán)的清償中，則存在清償?shù)殖涞囊?guī)定，即指?jìng)鶆?wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)數(shù)宗同種類債務(wù)，而債務(wù)人的履行不足以清償全部債務(wù)時(shí)，決定該履行抵充某宗或某幾宗債務(wù)的現(xiàn)象。 各國(guó)民法普遍規(guī)定，在一般民事債權(quán)中，債務(wù)人的給付不足以清償其全部債務(wù)時(shí)，當(dāng)事人可以就給付抵充何宗債務(wù)進(jìn)行約定；如果當(dāng)事人之間沒(méi)有約定，則債務(wù)人有權(quán)單方面指定其給付系清償何宗債務(wù)，但應(yīng)該依次按照費(fèi)用、利息、原本債務(wù)的順序進(jìn)行抵充。這一原則在我國(guó)許多法律、司法解釋中都有所體現(xiàn)。例如，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第21條規(guī)定：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（1）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（2）利息；（3）主債務(wù)。我國(guó)《擔(dān)保法》第68條規(guī)定：質(zhì)押合同無(wú)另外約定時(shí)，質(zhì)權(quán)人收取的質(zhì)物的孽息，先充抵收取孳息的費(fèi)用，再充抵質(zhì)權(quán)擔(dān)保的債權(quán)。 而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民...
