在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

據重慶市律師協會8月2日通報：近期，司法行政機關依法對一起違反風險代理管理規定收取費用，風險代理收費最高收費金額超出了收費合同約定標的額的30％的律所和律所負責人作出了行政處罰。 重慶市律師協會希望各律師事務所及律師高度重視，引以為戒，遵守憲法和法律，恪守律師職業道德和執業紀律，依法執業、誠信執業、規范執業，勤勉盡責，共同維護重慶律師的整體形象。 關于重慶錦世律師事務所被給予警告的行政處罰 重慶錦世律師事務所 執業許可證號：25001200710473068 經查，2018年8月18日，重慶某某公司與重慶錦世律師事務所簽訂法律事務委托合同，該所違反風險代理管理規定收取費用，風險代理收費最高收費金額超出了收費合同約定標的額的30％。 渝中區司法局根據《中華人民共和國律師法》第五十條、《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條、《律師事務所管理辦法》第六十七條之規定，于2022年6月16日對重慶錦世律師事務所給予警告的行政處罰；責令重慶錦世律師事務所改正違法行為，于收到行政處罰決定書之日起30日內主動退回所收律師服務費中超過30%的部分。 關于...

裁判要旨： 《婦女權益保障法》第三十三條規定，任何組織和個人不得以婦女未婚、結婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農村集體經濟組織中的各項權益。也就是說，結婚出嫁并非已婚婦女喪失其原先所在農村集體經濟組織成員資格的法定條件。只要出嫁女的戶籍未遷出，并繼續盡村民的義務，就應當享有與原村村民同等的權利。當事人系出嫁女及其子女，兩人戶籍一直在被征地村組，沒有充分證據否定兩人已經盡到村民義務的，征收補償中應當認可其村民資格，給予其安置補償，充分保護婦女、兒童的合法權益。 中華人民共和國最高人民法院 行 政 裁 定 書 （2018）最高法行申8169號 再審申請人（一審原告、二審上訴人）趙星。 再審申請人（一審原告、二審上訴人）程雨嘉。 被申請人（一審被告、二審被上訴人）湖南省湘潭市湘潭縣人民政府。 被申請人（一審被告、二審被上訴人）湖南省湘潭市湘潭縣國土資源局。 再審申請人趙星、程雨嘉因訴被申請人湖南省湘潭市湘潭縣人民政府（以下簡稱湘潭縣政府）、湘潭市湘潭縣國土資源局（以下簡稱湘潭縣國土局）集體土地上房屋征收補償安置及附...

裁判要旨：  《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條第一款規定：“行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件。當事人或者有關人員應當如實回答詢問，并協助調查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應當制作筆錄。”本案中，上訴人作出處罰決定認定上訴人酒后駕駛機動車，提交了酒精測試條予以證實，但該酒精測試條上顯示劉鳳軍一名民警簽字，依照上述規定，行政機關在進行檢查時，執法人員不得少于兩人，因此，上訴人一名執法民警檢查被上訴人是否為酒后駕車時的執法程序違反法律規定。該執法程序違法導致的后果是其取得的被上訴人酒后（血液酒精濃度為57.9mg／100m1）駕車的證據即酒精測試條直接無效。 山東省聊城市中級人民法院 行 政 判 決 書 （2018）魯15行終134號 上訴人（原審被告）：聊城市公安局交通巡邏警察支隊東阿大隊 被上訴人（原審原告）：朱士秀，男，1977年8月21日出生，漢族 上訴人聊城市公安局交通巡邏警察支隊東阿大隊（以下簡稱東阿交警大隊）因訴被上訴人朱士秀道路行政處罰一案...

北京警方通報：近期，北京警方在偵破一起違法犯罪案件中，將演員李某某(男，35歲)查獲，該人對多次嫖娼的違法事實供認不諱，其已被依法予以行政拘留。 @央視新聞：記者通過權威渠道了解到，李某某為李易峰。(總臺記者陳雷 趙學榮 王小節 許夢哲) 上面的瓜吃完了，我們談點與勞動法有關的事。 下文為廣州金鵬律師事務所蔡飛勞動法團隊原創，蔡飛律師現任廣東省律協勞動法律專業委員會副主任、廣州市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁員等職務。 讓筆者想起了最近幾宗勞動爭議案件，引起了很大爭議，大致是員工因為賭博或嫖娼被抓住，同時還被行政拘留若干天，于是用人單位以嫖娼或賭博為由或者以因被拘留無法上班而認定曠工為由，開除了員工。 上述幾個爭議案件中，因用人單位的解除行為被認定屬于違法解除。很多人對此覺得很意外，也很難接受。有人就問了我幾個問題： 一、法院是不是判錯了?導致用人單位敗訴的原因是什么? 二、能不能以被拘留導致不上班，而以曠工為由開除? 三、用人單位如何做，才能將風險降至最低? 四、用人單位的規章制度有了明確的規定，是否就一定不會敗...

裁判要旨：對于“以物抵債”所簽訂的房屋買賣合同既要考量所抵債務是否具有優先屬性，更要考量該民事法律行為的真實意思表示。一般而言，房屋買賣合同作為“以物抵債”實現方式，雙方的真實意思表示在于以房屋這一標的物的轉讓作為舊債清償的方式，不同于實質意義上的房屋買賣。在房屋過戶之前，買賣合同所產生的新債并未消滅，致新債舊債并存，故買受人對抗買賣合同之外的申請執行人權利不應超出舊債的效力范圍。因此，通過“以物抵債”方式取得的房屋期待權一般不能阻止執行。   案例索引：《田蕙、中國農業銀行股份有限公司貴陽黔靈支行等申請執行人執行異議之訴案》【（2022）最高法民申104號】   爭議焦點：通過“以物抵債”方式取得的房屋是否能夠阻止執行？   裁判意見   最高院認為：根據《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十八條規定，田蕙對案涉房屋不享有足以排除強制執行的民事權益。理由如下：   一、原審認定田蕙未支付購房款并不缺乏證據證明。《...

《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》（下稱“《執行異議和復議規定》”）第二十八條規定：“金錢債權執行中，買受人對登記在被執行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。” 第二十九條規定：“金錢債權執行中，買受人對登記在被執行的房地產開發企業名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。” 按照上述規定，買受人對登記在被執行人名下的不動產提出異議，如何判定其是否可以排除法院的強制執行...