在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

序 言 我們?cè)趫?zhí)行案件中，經(jīng)常會(huì)涉及處置凍結(jié)、查封、扣押的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，處置相應(yīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的方式在實(shí)踐中主要有拍賣(mài)、變賣(mài)、抵債等方式。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)在評(píng)估后開(kāi)始進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)上掛拍的環(huán)節(jié)，在第一次拍賣(mài)沒(méi)有成交的，進(jìn)入第二次拍賣(mài)。第二次拍賣(mài)未成交的，申請(qǐng)執(zhí)行人或其他債權(quán)人可以接受以物抵債。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)可以拍賣(mài)兩次，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)可以拍賣(mài)三次，在完成規(guī)定的拍賣(mài)次數(shù)后，申請(qǐng)執(zhí)行人或其他債權(quán)人不接受以物抵債或其他合理處置的，可以進(jìn)行變賣(mài)等措施。從申請(qǐng)執(zhí)行人或其他債權(quán)人利益最大化來(lái)說(shuō)，其更加希望在二拍或三拍流拍后以物抵債。但是實(shí)踐中，由于考慮到網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的不確定性以及接受方志在必得的情況，申請(qǐng)執(zhí)行人或其他相應(yīng)債權(quán)人也會(huì)希望在第一次拍賣(mài)流拍后申請(qǐng)以物抵債，本文主要與大家探討第一次流拍后能夠以物抵債。 一、現(xiàn)實(shí)中法院的實(shí)踐案例和法律規(guī)定。 根據(jù)最高人民法院做出的（2019）最高法執(zhí)監(jiān)96號(hào)的裁定書(shū)中認(rèn)為：關(guān)于東營(yíng)中院將涉案房屋交與會(huì)興公司抵債的程序是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。根據(jù)《最高法院關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)...

以物抵債權(quán)利人能否排除一般債權(quán)人的執(zhí)行 (最高人民法院第二巡回法庭2021年第15次法官會(huì)議紀(jì)要) 案情摘要 甲訴乙公司借款合同糾紛案，根據(jù)甲的申請(qǐng)，人民法院于2017年8月2日作出民事裁定，查封了乙公司包括案涉房屋在內(nèi)的多套房屋。生效判決支持甲的訴訟請(qǐng)求后，甲向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。丙以其系《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)買(mǎi)受人為由提出執(zhí)行異議，主要依據(jù)為：乙欠丙39萬(wàn)元，以案涉房屋抵債，雙方簽訂了落款時(shí)間為2017年6月6日的內(nèi)部認(rèn)購(gòu)書(shū)；物業(yè)公司于同日出具了進(jìn)戶(hù)收費(fèi)明細(xì)單。 法律問(wèn)題：《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條規(guī)定的合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同是否包括以物抵債協(xié)議？ 甲說(shuō)：肯定說(shuō) 以房抵債協(xié)議與買(mǎi)賣(mài)合同雖然在房款支付方式上存在不同，以房抵債是以到期債權(quán)作為房款對(duì)價(jià)，而買(mǎi)賣(mài)合同中則多為以現(xiàn)金方式支付，但是兩者在房屋買(mǎi)賣(mài)達(dá)成一致意見(jiàn)的問(wèn)題上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。以房抵債項(xiàng)下的債權(quán)人支付對(duì)價(jià)后，也屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)購(gòu)房人的范疇，符合《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條的構(gòu)成要件，能夠排除金錢(qián)債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。 乙說(shuō)：否定說(shuō) 以房抵債項(xiàng)下債權(quán)...

近期有消息稱(chēng)，恒大部分樓盤(pán)因拖欠工程款被法院依法查封，導(dǎo)致購(gòu)房人無(wú)法辦理房產(chǎn)證，那么，在購(gòu)房人已支付購(gòu)房款的情況下，作為購(gòu)房人是否享有所購(gòu)房屋的所有權(quán)，請(qǐng)看最高院判例：   【裁判要旨】依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定，因案涉房屋并未辦理所有權(quán)過(guò)戶(hù)登記，當(dāng)事人雖已全額繳納購(gòu)房款，但其僅享有依據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》要求開(kāi)發(fā)公司履行相關(guān)合同義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)，尚不享有該房屋所有權(quán)，故一審法院未予支持當(dāng)事人確認(rèn)對(duì)案涉房產(chǎn)享有所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不妥。 中華人民共和國(guó)最高人民法院 民 事 判 決 書(shū) （2020）最高法民終580號(hào) 上訴人（原審原告）：孔凡靚，女，1985年12月17日出生 被上訴人（原審被告）：長(zhǎng)城新盛信托有限責(zé)任公司 被上訴人（原審被告）：內(nèi)蒙古中銀房地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司 上訴人孔凡靚因與被上訴人長(zhǎng)城新盛信托有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新盛公司）、內(nèi)蒙古中銀房地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中銀公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新疆高院）（2019）新民初21號(hào)民事判決，向本...

【裁判要旨】 1.在擔(dān)保物權(quán)人初始提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序而被人民法院裁定駁回的情況下，雖然目前法律和司法解釋并未明確規(guī)定擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)當(dāng)在多長(zhǎng)期限內(nèi)提起普通訴訟程序，但因上述特別程序與普通程序具有法定程序的接續(xù)性，只要擔(dān)保物權(quán)人后續(xù)并未明顯不合理地遲延向人民法院提起訴訟，則其初始提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的時(shí)間，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行使擔(dān)保物權(quán)的時(shí)間，而不能簡(jiǎn)單的以后續(xù)提起擔(dān)保物權(quán)訴訟的時(shí)間作為擔(dān)保物權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)的時(shí)間。 2.抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，并不適用訴訟時(shí)效制度，否則有違傳統(tǒng)民法理論。抵押權(quán)只存在行使期間的問(wèn)題，只是依據(jù)物權(quán)法第二百零二條的規(guī)定，該行使期間與主債權(quán)訴訟時(shí)效期間相同，隨著主債權(quán)訴訟時(shí)效中斷、中止而變化。也就是說(shuō)，抵押權(quán)行使期間只是以主債權(quán)訴訟時(shí)效期間為參照來(lái)計(jì)算，并不等于對(duì)抵押權(quán)也要適用訴訟時(shí)效制度。     中華人民共和國(guó)最高人民法院 民 事 判 決 書(shū)   （2020）最高法民再110號(hào) 再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：趙繼勝，男，1949年3月6日出生，漢族，住遼寧省本溪...

【裁判摘要】 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”引起本案的法律事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國(guó)民法典》施行前，因此，本案應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)有效的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。依法屬于國(guó)家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。”第十四條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。”本案中，雖然案涉房屋系由父母出資修建，但建成后即依據(jù)父母等人簽訂的分房協(xié)議的約定，初始登記在子女名下至今。案涉房屋不動(dòng)產(chǎn)登記證書(shū)亦載明案涉房屋為子女單獨(dú)所有。雖然父母舉示了案涉房屋的抵押合同、租賃合同、水電及相關(guān)稅費(fèi)繳納憑證等，擬證明父母為案涉...

2021年1月1日起《民法典》正式實(shí)施，開(kāi)啟了“民法典時(shí)代”。《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《擔(dān)保制度的司法解釋》”）對(duì)我國(guó)原有的擔(dān)保制度做出了許多修改，其中一項(xiàng)內(nèi)容是完善了擔(dān)保物權(quán)的保護(hù)期間規(guī)則。   擔(dān)保物權(quán)的保護(hù)期間，是一個(gè)關(guān)涉擔(dān)保當(dāng)事人利益損喪的重大問(wèn)題，有的文章稱(chēng)為行使期間（如最高人民法院王闖法官：《擔(dān)保物權(quán)的期間》），不同的稱(chēng)呼代表不同的理解和價(jià)值取向，但都指向同一概念。本文采用《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》一書(shū)和最高人民法院劉貴祥法官《民法典關(guān)于擔(dān)保的幾個(gè)重大問(wèn)題》中使用的“保護(hù)期間”稱(chēng)呼。   《擔(dān)保制度的司法解釋》第44條規(guī)定：   主債權(quán)訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后，抵押權(quán)人主張行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持；抵押人以主債權(quán)訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)為由，主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。主債權(quán)訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)前，債權(quán)人僅對(duì)債務(wù)人提起訴訟，經(jīng)人民法院判決或者調(diào)解后未在民事訴...

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百五十八條規(guī)定：“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定；合同沒(méi)有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定。” 《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“ 金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中,買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記。” 那么，什么是合法占有？所謂合法占有即凡有法律依據(jù)，即依照法律規(guī)定、所有人的意志、行政命令或法院裁判以及其他合法原因而實(shí)行的占有。在現(xiàn)實(shí)生活中，如何判斷一個(gè)人對(duì)房屋已經(jīng)合法占有了呢？ 一、判斷對(duì)房屋的合法占有，應(yīng)理解為對(duì)房屋的管理和支配，如取得房屋鑰匙、辦理入住手續(xù)等...

2021年1月1日起《民法典》正式實(shí)施，開(kāi)啟了“民法典時(shí)代”。《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《擔(dān)保制度的司法解釋》”）對(duì)我國(guó)原有的擔(dān)保制度做出了許多修改，其中一項(xiàng)重大修改是在《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《九民紀(jì)要》”）的基礎(chǔ)上，完善了擔(dān)保人的追償權(quán)規(guī)則。 《民法典》第392條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”和第700條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益...