案例1：張家港某公司股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該公司因的股東為原被告兩人，并無(wú)其他股東。原被告均有共同經(jīng)營(yíng)該公司的意思表示，故原告要求按照夫妻財(cái)產(chǎn)分割的比例，繼續(xù)分割股權(quán)，本院予以支持。
案例2：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。本案中，原被告協(xié)議離婚時(shí)簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》內(nèi)容系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)合法有效。
案例3：離婚時(shí)被告名下存款余額系原、被告共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)未分割，現(xiàn)原告主張分割，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
案例4：因原告未提供證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)狀況不足以維持婚生女實(shí)際生活水平或生活、教育、醫(yī)療等必要合理費(fèi)用確有顯著增加等正當(dāng)情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，且離婚后婚生女并未一直生活在原告處，故原告要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)及分擔(dān)大額教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
案例5：因原告主張的涉案房產(chǎn)尚不具備過(guò)戶(hù)條件及分割條件，可待條件具備后另行主張。
案例6：原告要求分割盧某領(lǐng)取的拆遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)和搬遷獎(jiǎng)，依法無(wú)據(jù)，本院不予支持，理由：首先，已生效民事調(diào)解書(shū)中明確雙方就夫妻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)其他爭(zhēng)議；其次，被告在婚姻存續(xù)期間取得的拆遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)和搬遷獎(jiǎng)，其稱(chēng)已經(jīng)用掉，從2013年被告取得第一筆補(bǔ)償款到2018年雙方離婚，該筆錢(qián)用于生活開(kāi)支，亦比較符合常理，原告也未提供證據(jù)證實(shí)被告存在隱瞞該筆款項(xiàng)的證據(jù)；再次，案涉房屋可能涉及其他人的份額，因房屋取得的拆遷補(bǔ)助亦可能涉及其他人的份額。
案例7：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。本案中，原告與被告協(xié)議離婚時(shí)，已就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作了明確約定，該約定系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照此協(xié)議履行自己的義務(wù)。故原告要求被告按離婚協(xié)議約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
案例8：原被告離婚時(shí)，原進(jìn)行過(guò)權(quán)屬登記的屬某廠的房屋已大部分被拆除，劃界圖顯示的界線(xiàn)東面的翻砂車(chē)間、東金工車(chē)間、樓房四間即原告要求確權(quán)的房屋均系翻建，翻建時(shí)未向有關(guān)部門(mén)辦理準(zhǔn)建手續(xù)，更未辦理權(quán)屬登記，故該房屋的合法產(chǎn)權(quán)無(wú)法確定，也就難于確權(quán)，故原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
案例9：因原告主張的系列家電、家具等財(cái)物雙方均未能提供購(gòu)買(mǎi)時(shí)間，本院推定上述財(cái)產(chǎn)系原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)才離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割，但原告在本案中堅(jiān)持要求對(duì)被告在離婚前未經(jīng)其同意搬走的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行折價(jià)賠償，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的被告搬走的清單上除上述電器、家具之外的其他電器，根據(jù)被告提供的購(gòu)買(mǎi)證明及原告庭審陳述，屬于被告的婚前財(cái)產(chǎn)，原告無(wú)權(quán)要求返還。原告主張的清單上的保險(xiǎn)柜中的財(cái)物被被告拿走了，原告未能提供證據(jù)證明其主張的保險(xiǎn)柜里的財(cái)產(chǎn)客觀存在及系被被告拿走，對(duì)原告主張的該項(xiàng)事實(shí)本院不予認(rèn)定。綜上，雖然原告主張的被被告拿走的部分財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予分割，但原告堅(jiān)持要求被告對(duì)拿走的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行折價(jià)賠償，沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)原告的本案訴訟請(qǐng)求，本院予以駁回。
案例10：原、被告雙方簽訂的自愿離婚協(xié)議書(shū)中將案涉房產(chǎn)約定為原告單獨(dú)所有，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，在雙方已協(xié)議離婚的情況下，被告應(yīng)按約履行相關(guān)義務(wù)。原告請(qǐng)求被告協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求確認(rèn)涉案房產(chǎn)歸原告單獨(dú)所有的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
案例11：離婚后任何一方均有權(quán)要求分割共同財(cái)產(chǎn)。雙方已經(jīng)離婚，上述房地產(chǎn)繼續(xù)由雙方共有，不利于各自的生活。雙方對(duì)上述房地產(chǎn)的歸屬不能達(dá)成一致，原告要求分割上述房地產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
案例12：原、被告雙方自愿離婚，并在婚姻登記機(jī)關(guān)簽訂《自愿離婚協(xié)議書(shū)》對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行了適當(dāng)處理，故該協(xié)議對(duì)雙方均具有法律約束力，非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。另外，原、被告雙方自愿離婚的行為，是以解除雙方之間的婚姻關(guān)系為前提，并結(jié)合子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等問(wèn)題統(tǒng)一協(xié)商處理的民事法律行為，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，且原告在自愿離婚過(guò)程中對(duì)于雙方相關(guān)財(cái)產(chǎn)情況等是明知的，故其在本案中的主張明顯缺乏相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
案例13：離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，原告以被告在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間承擔(dān)被告與前夫之子撫養(yǎng)費(fèi)為由，要求被告給付6萬(wàn)元，不屬于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛處理范圍，原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
案例14：關(guān)于張家港A公司、張家港B公司，系原被告在婚后開(kāi)辦共同經(jīng)營(yíng)，故雖然兩人在公司資本金的出資上占有比例不同，但還是系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因?qū)ι鲜龉镜馁Y產(chǎn)、負(fù)債、盈虧狀況等不明，且原被告對(duì)此也存在較大爭(zhēng)議，故在本案中不予處理。
案例15：關(guān)于財(cái)產(chǎn)的處理，被告的婚前財(cái)產(chǎn)歸被告所有。至于被告提到的在原告處的金首飾、婚后給原告55000元用于購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。
案例16：被告提供了《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》一份，認(rèn)為原告在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)了位于張家港市某處不動(dòng)產(chǎn)，其出資15萬(wàn)元，要求原告返還其15萬(wàn)元，原告則認(rèn)為其代兒子簽訂了購(gòu)房合同，首付款、房貸都是其兒子、兒媳承擔(dān)，房屋的產(chǎn)權(quán)也登記在兒子、兒媳名下，其與被告均未出資，并提供了房屋所有權(quán)證。本院認(rèn)為，該房屋的所有權(quán)人登記為兒子、兒媳共同共有，原告否認(rèn)被告出資，被告又未能提供證據(jù)證明其主張，故本院難予支持，原告可收集證據(jù)后另行主張權(quán)利。
案例17：關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割，因原、被告爭(zhēng)議的房屋均無(wú)產(chǎn)權(quán)證明，故本案暫不予理涉，原、被告可另案處理。
案例18：原告陳述其婚后的工資、獎(jiǎng)金收入全部用于歸還房貸、撫養(yǎng)婚生子、贍養(yǎng)父母和家庭支出。本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，向張家港稅務(wù)局調(diào)取了原告自2011年起2016年1月的工資、薪金所得和納稅記錄，原告在此期間的工資、薪金所得合計(jì)413444元，原、被告質(zhì)證后均無(wú)異議，被告還提出2011年之前原告在蘇州的工資收入也應(yīng)分割。本院認(rèn)為：原、被告婚后所得的工資、獎(jiǎng)金歸夫妻共同所有，綜合考慮到原告在夫妻分居后對(duì)婚生子盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)及歸還房貸等具體因素，本院認(rèn)為原告的工資及薪金收入不宜再進(jìn)行分割，故原告的該訴訟請(qǐng)求不予支持。
案例19：關(guān)于被告要求分割原告婚后繳納的住房公積金。根據(jù)被告的申請(qǐng)，本院向公積金管理中心調(diào)取了原告自2005年9月至2011年3月的公積金繳納明細(xì)及員工參保證明一份，向公積金管理中心調(diào)取了原告自2011年11月至2015年10月的住房公積金繳納明細(xì)，原、被告一致認(rèn)可原告自2005年9月至2011年3月住房公積金部分為89265.68元，其中婚后繳納的住房公積金部分為35352.65元，原告自2011年11月至2015年10月的住房公積金繳納金額計(jì)15372.93元，綜上，原告婚后住房公積金數(shù)額為50725.58元。本院認(rèn)為：男女雙方實(shí)際取得或應(yīng)當(dāng)取得的住房公積金為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告主張分割原告婚后繳納的住房公積金于法有據(jù)，原告亦表示同意，本院根據(jù)繳納住房公積金具體情況、照顧子女和女方權(quán)益的原則，酌定由原告支付被告25400元。
案例20：夫妻一方婚前簽訂了不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)不能達(dá)成協(xié)議的，可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)，雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)的具體情況，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。
案例21：因原告暫不要求分割其余夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故本案對(duì)原、被告其余夫妻共同財(cái)產(chǎn)暫不理涉，原、被告可另案處理。
案例22：夫妻在婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同所有，離婚時(shí)，共同財(cái)產(chǎn)由夫妻雙方協(xié)議處理，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況等原則判決，結(jié)合原、被告的意愿及本案的實(shí)際情況，坐落于張家港某處房產(chǎn)由原、被告各占50%份額較為適宜。
案例23：夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)從夫妻雙方有無(wú)舉債的合意或該債務(wù)是否用于家庭共同生活來(lái)判斷，現(xiàn)被告未能舉證證明其所欠債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，故被告要求原告承擔(dān)債務(wù)的請(qǐng)求本院難予支持。
案例24：關(guān)于財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，因被告未到庭本院無(wú)法查清財(cái)產(chǎn)真實(shí)情況，且原告在本案中并不主張，故對(duì)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題不予理涉。原、被告雙方可以另行協(xié)商或訴訟。
案例25：關(guān)于婚后共同財(cái)產(chǎn)，原、被告向本院申報(bào)夫妻共同財(cái)產(chǎn)為：張家港市某處房產(chǎn)的房屋裝修。對(duì)于該部分，因該房屋并非登記在原、被告雙方名下，其處理涉及第三人利益，故本院對(duì)該部分不予理涉。
案例26：原告稱(chēng)無(wú)債權(quán)債務(wù)。被告申報(bào)生意欠款等債務(wù)共計(jì)20多萬(wàn)元，要求原、被告一起分擔(dān)。原告質(zhì)證認(rèn)為，雖然被告提供了憑證，但是自己并不知情也未用于家庭共同生活，現(xiàn)無(wú)法確認(rèn)債務(wù)的真?zhèn)?，不?yīng)共同承擔(dān)，如被告確實(shí)存在部分債務(wù)，可以由債權(quán)人另行主張。本院認(rèn)為，關(guān)于債權(quán)債務(wù)，鑒于原、被告雙方爭(zhēng)議較大，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，債權(quán)人可以案外另行向原告和被告主張權(quán)利。
案例27：關(guān)于債權(quán)債務(wù)問(wèn)題。被告向本院申報(bào)，原告曾于婚前向其借款25000元。原告質(zhì)證認(rèn)為，其本人并未曾向原告借款，欠款并不屬實(shí)。本院認(rèn)為，關(guān)于債務(wù)，鑒于原、被告雙方庭審中爭(zhēng)議較大且該債務(wù)糾紛并非發(fā)生在原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故本院對(duì)此不予理涉，被告可以于本案案外另行向原告主張權(quán)利。
案例28：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力?，F(xiàn)原告要求被告按離婚協(xié)議約定給付2萬(wàn)元，并要求被告將其在原告處的嫁妝搬離，于法有據(jù)，應(yīng)予支付。被告要求原告返還120棵香櫞樹(shù)，因香櫞樹(shù)不屬于嫁妝范圍，本案不予理涉。
案例29：原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告生育與原告無(wú)生物學(xué)父女關(guān)系的子女，必然會(huì)對(duì)原告的人格尊嚴(yán)造成損害，為孩子付出的親情與現(xiàn)實(shí)情形的矛盾也必然造成原告精神的痛苦，因此本院認(rèn)為被告的行為應(yīng)能認(rèn)定對(duì)原告精神造成精神損害，結(jié)合侵權(quán)行為內(nèi)容、造成后果、被告的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平，本院酌定被告需向原告支付的精神損害撫慰金數(shù)額1萬(wàn)元。
案例30：關(guān)于被告提出的金手鐲一個(gè)、金耳環(huán)一對(duì)、金戒指一個(gè)由原告返還被告，因上述物品屬于被告專(zhuān)用的生活用品，應(yīng)由被告自行保管，現(xiàn)被告未能舉證證明上述物品在原告處且原告對(duì)此予以否認(rèn)，故本院對(duì)此不予支持。
