立案知多少丨遺產(chǎn)繼承糾紛應(yīng)該由哪個法院管轄？

發(fā)布于： 2021-10-14 17:21

案情簡介

李大海（化名）祖籍為北京，年輕時是一名工程師，其在上海工作時認(rèn)識了上海女子孫蘭（化名），后二人戀愛并結(jié)婚。婚后二人育有兒子李小洋與女兒李小荷。李大海與孫蘭結(jié)婚后購置了兩套房子，一套位于北京市海淀區(qū)，另一套房子位于上海市徐匯區(qū)，徐匯區(qū)房產(chǎn)系李大海與李小洋共同出資購買，所有權(quán)人登記為李大海和李小洋。

2008年4月，孫蘭去世。2017年11月，李大海去世。李小洋認(rèn)為，父母去世后，他和妹妹李小荷作為父母的法定繼承人，有權(quán)繼承遺產(chǎn)，兩套房屋中屬于父母夫妻共同財產(chǎn)的部分都應(yīng)作為遺產(chǎn)。因為兄妹二人就繼承分配問題始終無法協(xié)商一致，李小洋只好以繼承糾紛為由，向北京市海淀區(qū)人民法院提起了訴訟，請求判決李大海遺留的北京市海淀區(qū)房屋由李小荷繼承；判決李大海遺留的上海市徐匯區(qū)房屋由李小洋繼承。

法院受理李小洋的起訴后，李小荷就提出了管轄權(quán)異議，其認(rèn)為該案件不應(yīng)該由北京市海淀區(qū)人民法院審理，而應(yīng)該由上海市徐匯區(qū)人民法院審理。理由為，其父親李大海1996年起就在上海工作生活直到去世，而李小洋自1999年起長期旅居國外。而且在上海的遺產(chǎn)價值遠(yuǎn)大于在北京的遺產(chǎn)價值，父親去世時的住所地和主要遺產(chǎn)都在上海，因此要求北京市海淀區(qū)人民法院將本案移送至上海市徐匯區(qū)人民法院審理。

法院審理

法院經(jīng)過審查認(rèn)為，因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。經(jīng)過詢問，李小洋也認(rèn)可父親李大海和母親孫蘭從1996年起共同到上海工作、生活，直到兩人去世前都居住在上海市徐匯區(qū)。另外，根據(jù)李小洋起訴狀的陳述，上海房屋當(dāng)中屬于遺產(chǎn)部分的價值高于北京房屋價值。考慮到被繼承人死亡時住所地和主要遺產(chǎn)所在地均位于上海市徐匯區(qū)，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，其對本案無管轄權(quán)，李小荷提起的管轄權(quán)異議成立。最終裁定將案件移送至上海市徐匯區(qū)人民法院審理。裁定作出后，李小洋和李小荷均未提出異議。

法官說法

管轄權(quán)異議，是指在民事訴訟中，人民法院受理案件后，當(dāng)事人認(rèn)為第一審法院對案件沒有管轄權(quán)的意見或主張。實踐中，經(jīng)常發(fā)生原告提起訴訟并且受訴法院登記立案后，對方當(dāng)事人可能會對受訴法院是否具有管轄權(quán)提出異議的情形。依據(jù)民事訴訟法第一百二十七條第一款規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。

可見，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議申請應(yīng)當(dāng)具備兩個條件：一是提起管轄權(quán)異議須在人民法院受理案件后，也就是原告向法院提起訴訟，法院經(jīng)審查認(rèn)為符合立案登記條件并依法受理。二是提起管轄權(quán)異議須在提交答辯狀期間內(nèi)。

本案中，海淀區(qū)人民法院受理了李小洋提起的繼承糾紛后，被告李小荷認(rèn)為海淀區(qū)人民法院對此案沒有管轄權(quán)，故在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，法院受理并審查管轄權(quán)異議后，最終依法裁定李小荷提出的管轄權(quán)異議成立，將案件移送至上海市徐匯區(qū)人民法院審理。