案例

朱某與彭某系夫妻，兩人均為企業(yè)在職員工。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，朱某在長達(dá)十余年間多次向高某借款，并轉(zhuǎn)貸給他人用于賺取利息差額，期間也陸續(xù)向高某歸還了部分借款。后兩人協(xié)議離婚，約定所有房產(chǎn)均歸彭某所有，并約定朱某所欠債務(wù)系其個人債務(wù)，由朱某個人負(fù)責(zé)償還。現(xiàn)債權(quán)人高某訴至法院要求朱某歸還尚欠借款200余萬元，并主張該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)故要求彭某承擔(dān)共同還款責(zé)任。朱某和彭某抗辯稱該借款并未用于夫妻共同生活，彭某對朱某借款轉(zhuǎn)貸的情況不知情、未參與，也從未簽署過任何愿意共同承擔(dān)還款責(zé)任的協(xié)議。經(jīng)查，朱某欠包括高某在內(nèi)的十余個債權(quán)人共計約3200萬元，而朱某作為債權(quán)人另案訴請其他債務(wù)人的借款金額為7000余萬元。朱某和彭某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，存在購房、購車、送女兒出國留學(xué)等高額家庭支出。

本案中，朱某對欠款事實(shí)不持異議，爭議焦點(diǎn)在于：朱某對外所負(fù)債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。

《民法典》第1064條規(guī)定：夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

本案中，第一，朱某對外借款均是以個人名義，其配偶彭某既未在借款時簽字確認(rèn)，也未在事后追認(rèn)過欠款；第二，朱某所借款項(xiàng)金額巨大，明顯超出家庭日常生活所需；第三，朱某借款后轉(zhuǎn)貸給他人賺取息差系個人行為，證據(jù)上并不能反映其配偶彭某知情并共同參與。

根據(jù)上述事實(shí)，簡單地比照民法典第1064條的條文，本案中的借款好像并不符合夫妻共同債務(wù)的情形，但答案真的如此嗎？

2003年《婚姻法司法解釋二》第24條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。

2017年《婚姻法司法解釋二補(bǔ)充規(guī)定》在第24條的基礎(chǔ)上增加了兩款規(guī)定：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。

2018年《夫妻債務(wù)司法解釋》規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；債權(quán)人能夠證明債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

2020年《民法典》基本吸收采納了2018年夫妻債務(wù)司法解釋的內(nèi)容。

《民法典司法解釋》則繼續(xù)沿用了2017年婚姻法司法解釋二補(bǔ)充規(guī)定的內(nèi)容。

回顧上述法律規(guī)定可以看出，在2018年1月18日夫妻債務(wù)司法解釋施行之前，對于夫妻一方以個人名義對外舉債原則上是推定為夫妻共同債務(wù)，只有在非舉債一方能夠舉證證明存在惡意串通、違法犯罪情形的，才能對抗債權(quán)人。

而到了2018年之后，原則上只有共債共簽或非舉債一方事后追認(rèn)的情況下，才能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，除非債權(quán)人舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。

顯然，上述法律規(guī)定反映了不同時期司法實(shí)踐對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，從最初的推定為夫妻共同債務(wù)到現(xiàn)在要求共債共簽、用于夫妻共同生活，舉證責(zé)任從原來的夫妻非舉債一方轉(zhuǎn)移到現(xiàn)在的債權(quán)人一方。為什么對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)會發(fā)生如此大的變化呢？

責(zé)任基礎(chǔ)與核心要素

接下來我們進(jìn)入第二個問題：夫妻共同債務(wù)的責(zé)任基礎(chǔ)與核心要素。

債權(quán)債務(wù)關(guān)系是特定人之間的相互關(guān)系，特定的債權(quán)人基于債的關(guān)系，有權(quán)向特定的債務(wù)人請求給付，這是債權(quán)相對性的一般原則。對于夫妻一方以自己名義舉債，債權(quán)人之所以能夠突破債的相對性關(guān)系直接向夫妻雙方主張，最核心的理由在于我國實(shí)行的法定夫妻財產(chǎn)制是婚后所得共有制。在夫妻財產(chǎn)共有制下，婚姻關(guān)系既是利益共同體，也是責(zé)任共同體，既然夫妻雙方對另一方在婚姻關(guān)系期間取得的財產(chǎn)享有平等的權(quán)利，那么對于因婚姻共同生活所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，在享受利益的同時也應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)。因此夫妻共同債務(wù)的責(zé)任基礎(chǔ)是夫妻財產(chǎn)共有制。

那么在夫妻財產(chǎn)共有制基礎(chǔ)之上，是否所有一方對外舉債都是夫妻共同債務(wù)呢，答案顯然是否定的，夫妻財產(chǎn)共有制的本質(zhì)是共享利益、共擔(dān)責(zé)任，所以夫妻共同債務(wù)的核心要素就是“用于夫妻共同生活”。也正是源于這一核心要素，才會出現(xiàn)不同時期對夫妻共同債務(wù)不同的法律規(guī)定。

2003年婚姻法司法解釋二第24條的出臺是基于當(dāng)時夫妻“假離婚、真逃債”損害債權(quán)人利益的情形多發(fā)，推定夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方舉債為夫妻共同債務(wù)，目的是為遏制夫妻惡意逃債的社會現(xiàn)象。2014年之后，受民間借貸案件高發(fā)的影響，夫妻債務(wù)問題越發(fā)突出，出現(xiàn)了夫妻一方與債權(quán)人惡意串通，損害夫妻另一方權(quán)益的現(xiàn)象。所以2017年出臺了婚姻法司法解釋二補(bǔ)充規(guī)定，將夫妻一方與債權(quán)人串通虛構(gòu)債務(wù)以及夫妻一方從事違法犯罪活動中的負(fù)債排除在夫妻共同債務(wù)之外。該補(bǔ)充規(guī)定的出臺在司法實(shí)踐中起到積極作用，但是司法實(shí)踐中又出現(xiàn)了大量配偶一方超出家庭日常生活需要大額舉債，造成配偶另一方在不知情的情況下背負(fù)巨額債務(wù)的情況。于是2018年出臺的夫妻債務(wù)司法解釋，強(qiáng)調(diào)了共債共簽及債務(wù)實(shí)際用于夫妻共同生活，同時對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任都有了更為明確的規(guī)定。該司法解釋的內(nèi)容也基本為民法典所吸收采納。

應(yīng)該說，雖然不同時期司法實(shí)踐中對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則有所不同，但其本質(zhì)都是為了盡可能地實(shí)現(xiàn)夫妻雙方共享利益共擔(dān)責(zé)任，既避免通過夫妻離婚惡意逃債而損害債權(quán)人利益，也避免讓不知情且沒有享受利益的一方被負(fù)債而損害非舉債一方的利益，通過法律規(guī)定明確，用于夫妻共同生活的債務(wù)才屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同償還，以此來平衡債權(quán)人和夫妻非舉債一方的合法權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)公平正義。所以總結(jié)來說，夫妻共同債務(wù)是建立在夫妻財產(chǎn)共有制基礎(chǔ)之上，用于夫妻共同生活的債務(wù)，其本質(zhì)是共享利益、共擔(dān)責(zé)任。

司法審查中的類型化處理

明確了夫妻共同債務(wù)的責(zé)任基礎(chǔ)和核心要素之后，我們來看第三個問題：司法審查中的類型化處理。

雖然判斷夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)只有一個核心要素：是否用于夫妻共同生活，但司法實(shí)踐中，每個案件的借款金額、借款形式、借款用途各不相同，很難給出統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中，對于涉夫妻共同債務(wù)案件的審理可以進(jìn)行類型化的區(qū)分，根據(jù)不同情況進(jìn)行具體的審查：

類型一，若債務(wù)人的配偶同意承擔(dān)該債務(wù)，如共債共簽或事后追認(rèn)，則體現(xiàn)了夫妻雙方共同舉債的合意，該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，這是最為簡單的情形。

類型二，在夫妻一方不知情或者不追認(rèn)的情況下，如債務(wù)未超出家庭日常生活所需的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。這里“家庭日常生活所需”是指夫妻雙方及共同生活的未成年子女在日常生活中的必要開支，包括正常的衣食住行消費(fèi)、日用品購買、醫(yī)療保健、子女教育、老人贍養(yǎng)，以及正當(dāng)?shù)膴蕵贰⑽幕M(fèi)等，其認(rèn)定主要看債務(wù)金額是否和家庭日常消費(fèi)及經(jīng)濟(jì)狀況相匹配，舉債目的是否符合日常性和合理性。

類型三，一方不知情且超出家庭日常生活所需的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超出家事代理的范圍，不屬于夫妻共同債務(wù)，是債務(wù)人一方的個人債務(wù)；除非債權(quán)人能夠舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營。這里需要注意的是，對于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營不能作狹義的理解，既包括夫妻雙方直接共同參與經(jīng)營，還包括夫妻一方授權(quán)另一方經(jīng)營、出于夫妻共同意思決定的生產(chǎn)經(jīng)營，同時還應(yīng)考慮經(jīng)營活動的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用，尤其是舉債所獲利益是否實(shí)際用于維持或者改善夫妻共同生活。

此外在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定中還有兩種情況需要注意：

第一，分居期間的債務(wù)。夫妻處于分居狀態(tài)的，已經(jīng)喪失了共同生活的基礎(chǔ)，也就不存在家庭日常生活所需，所以此時的債務(wù)一般不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，除非債權(quán)人能舉證證明夫妻非舉債一方從舉債中獲益。

第二，離婚情況下的債務(wù)。在實(shí)踐中，存在夫妻合意離婚以惡意逃避債務(wù)的情況，債務(wù)人一方凈身出戶，將所有財產(chǎn)讓與配偶，使得債權(quán)人的利益實(shí)際上落空，此時不應(yīng)僅依據(jù)夫妻雙方之間的意思表示認(rèn)定債務(wù)屬性。若一方身負(fù)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，仍應(yīng)當(dāng)對債務(wù)性質(zhì)按照前述原則進(jìn)行辨析，依照權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則認(rèn)定債務(wù)屬性。

講到這里，我們就可以解答最初案例的爭議問題了，雖然這個案件中，朱某以個人名義舉債，金額巨大，配偶表示不知情也未參與，但是朱某在在轉(zhuǎn)貸賺取息差后，為家庭購置房產(chǎn)并送女兒出國留學(xué)，這些開支已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出夫妻二人正常工作的收入范圍，可以認(rèn)定朱某舉債所得利益實(shí)際用于改善夫妻共同生活，因此該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

來源： 上海一中法院