北京市涉新冠肺炎疫情勞動爭議仲裁十大典型案例：

輪崗輪休，用人單位應當支付輪休期間基本生活費

案情簡介

龔某系某餐飲公司廚師，雙方訂立了無固定期限勞動合同，約定月工資為9000元。2020年2月3日，龔某休完春節假期回到餐飲公司工作。由于受新冠肺炎疫情影響，餐飲公司的客流量大幅下降，餐飲公司通知全體員工輪崗輪休，每天在崗人員不超過員工總數的40%，龔某被安排上一周休一周。2020年2月3日至5月2日期間，餐飲公司均按照龔某的出勤天數向其支付了工資，未出勤期間則未支付工資。期間，龔某多次要求餐飲公司按照最低工資標準向其支付未出勤期間的工資差額，餐飲公司則認為新冠肺炎疫情屬于不可抗力，龔某輪休期間屬于勞動合同中止履行故無須支付工資，雙方因此發生爭議。2020年5月11日，龔某向仲裁委提出仲裁申請，要求支付2020年2月3日至5月2日期間工資差額3300元(2200元×1/2×3個月)。

處理結果

經仲裁委主持調解，餐飲公司向龔某支付了上述期間的基本生活費2310元(2200元×70%×1/2×3個月)，龔某撤回仲裁申請。

案例評析

新冠肺炎疫情是突發公共衛生事件，系不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況，屬于法律規定的不可抗力。在《民法總則》《中華人民共和國合同法》中，均有因不可抗力不能履行義務或合同時，可不承擔或免除民事責任的相關規定。但勞動法、勞動合同法并未引入不可抗力條款，主要原因在于勞動關系是一種從屬性的不對等關系，不同于民事合同是兩個平等主體之間的關系。勞動法具有不同于民法的社會法屬性，如果用人單位因不可抗力而免責，則會直接影響勞動者生存權。

本案中，如果餐飲公司安排勞動者輪休無須支付基本生活費，實則是輪休期間勞動合同中止履行，與勞動法的立法精神不符。《國有企業富余職工安置規定》(國務院令第111號)第八條第一款規定：“經企業職工代表大會討論同意并報企業行政主管部門備案，企業可以對職工實行有限期的放假。職工放假期間，由企業發給生活費。”參照上述規定，餐飲公司在龔某輪休期間向其發放基本生活費，既促進了企業的健康發展，也維護了勞動者的合法權益。

仲裁委提示

新冠肺炎疫情以來，不少用人單位遭受較大損失或者面臨較大經濟困境。但眾所周知，勞動法、勞動合同法作為社會法，其中涉及的勞動標準、勞動保障和勞動安全等屬于法律強制性規定，用人單位必須遵守。用人單位和勞動者作為利益共同體，在特殊時期，應加強溝通協商，互諒互讓，從同理心的角度思考和處理問題，盡可能減少爭議的發生。用人單位與勞動者應通過共同戰“疫”，凝聚人心，攜手努力，為全面復工復產達產奠定基礎。