在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

對于被告人已經(jīng)認罪認罰案件，辯護律師可否作無罪辯護？辯護律師作無罪辯護，是否影響對被告人認罪認罰的認定？這是司法實踐中遇到的兩個現(xiàn)實問題。從各地的做法看，態(tài)度迥然不同。 根據(jù)北京市高級人民法院、北京市人民檢察院、北京市公安局、北京市國家安全局、北京市司法局2017年聯(lián)合印發(fā)的《關于開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作實施細則（試行）》（京高法發(fā)〔2017〕52號）第5條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人認罪，但辯護人作無罪辯護的，不適用認罪認罰從寬制度。江蘇省人民檢察院2018年印發(fā)的《江蘇省檢察機關認罪認罰刑事案件辦案指引（試行）》第4條，作了相同規(guī)定。浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳、浙江省司法廳2020年12月聯(lián)合印發(fā)《浙江省刑事案件適用認罪認罰從寬制度實施細則》第49條第2款規(guī)定，在法庭審理過程中，辯護人堅持作無罪辯護或者對主要犯罪事實提出異議的，人民檢察院可以根據(jù)案件具體情況撤銷具結(jié)。 也有地方持完全不同的立場，認為律師作無罪辯護，不影響對被告人適用認罪認罰從寬制度。例如，山東省高級人民法院、山東...

2011年4月8日，最高人民法院發(fā)布了《關于準確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關問題的通知》（以下簡稱《通知》）。 該《通知》第3條規(guī)定：“……有關司法解釋未作明確規(guī)定的，應當作為法律適用問題，逐級向最高人民法院請示。”這一《通知》嚴格限制了《刑法》第225條第4項兜底條款的適用權限，對于限縮其范圍具有十分重要的意義。 在《通知》頒發(fā)以后，各級人民法院不能自行決定適用《刑法》第225條第4項。如果需要適用，則應當向最高人民法院請示。在《通知》頒發(fā)一年以后，最高人民法院根據(jù)《通知》第3條的規(guī)定，對何偉光等人發(fā)放高利貸是否認定為非法經(jīng)營罪的案件做了答復。 2012年12月26日，最高人民法院做出《關于被告人何偉光、張勇泉等非法經(jīng)營案的批復》（以下簡稱《批復》），指出：“被告人何偉光、張勇泉等人高利貸的行為具有一定的社會危害性，但此類行為是否屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的‘其他嚴重擾亂市場經(jīng)濟秩序的非法經(jīng)營行為’，相關立法解釋和司法解釋尚無明確規(guī)定，故對何偉光、張勇泉等人的...

2022年1月14日上午，最高人民法院舉行《最高人民法院關于充分發(fā)揮司法職能作用 助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導意見》新聞發(fā)布會。《意見》指出：堅決防止利用刑事手段干預中小微企業(yè)經(jīng)濟糾紛。嚴格落實罪刑法定、疑罪從無等法律原則，嚴格區(qū)分中小微企業(yè)正當融資與非法集資、合同糾紛與合同詐騙、參與兼并重組與惡意侵占國有資產(chǎn)等的界限，堅決防止把經(jīng)濟糾紛認定為刑事犯罪、把民事責任認定為刑事責任。   落實刑法及有關司法解釋的規(guī)定，對于中小微企業(yè)非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時清退所吸收資金的，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不作為犯罪處理。 法發(fā)〔2022〕2號   最高人民法院 印發(fā)《關于充分發(fā)揮司法職能作用 助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導意見》的通知   各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：   現(xiàn)將《最高人民法院關于充分發(fā)揮司法職能作用 助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導意見》印發(fā)給你們，請認真貫徹執(zhí)行。   最高人民法...

內(nèi)容提要 刑事證據(jù)的初級資格旨在為法律決定之事實基礎提供一般合理性根據(jù)，高級資格旨在為法律決定之事實基礎提供高度合理性根據(jù)，主觀資格旨在保障證據(jù)材料在價值上的可接受性。由于我國理論及實踐對上述不同性質(zhì)、不同種類的證據(jù)資格缺乏深入而清晰的認識，因而在刑事證據(jù)資格制度上存在初級資格要求不明確，高級資格沒有嚴格區(qū)分始端資格與終端資格，主觀資格偏離價值本位且取向較為單一等主要問題，從而在某種程度上導致刑事證據(jù)使用的不當，甚至釀成冤假錯案。為了更加合理地使用刑事證據(jù)，我國的刑事證據(jù)資格制度應當明確初級資格要求，嚴格區(qū)分始端資格與終端資格，讓主觀資格回歸其價值本位并且使之進一步合理化。 關鍵詞 刑事證據(jù)資格  證據(jù)能力  證據(jù)資格審查 目  錄  一、刑事證據(jù)初級資格之一般證明性二、刑事證據(jù)高級資格之特別證明性三、刑事證據(jù)主觀資格之可接受性四、刑事證據(jù)資格審查之誤區(qū)五、我國刑事證據(jù)資格制度之缺陷及完善 在我國以往的刑事證據(jù)理論當中，對于證據(jù)資格往往不加嚴格區(qū)分，大體上將它對應于大陸法...

這是涉黑案件改判無罪的一個經(jīng)典案例，希望此案例可以給正在申訴的涉黑惡案件當事人及其家屬一個啟示。 最高人民法院改判的主要理由是： 1.原判認定孫寶國、孫寶東故意殺人主要是依據(jù)案發(fā)十余年后重新取得的被害人陳述及新出現(xiàn)的證人證言等言詞證據(jù)。但是，這些新言詞證據(jù)雖然改變了案發(fā)當時證言的內(nèi)容，對被告人更為不利，但這意味著被害人當年包庇了被告人，不合常理，且得不到現(xiàn)場勘查筆錄、鑒定結(jié)論印證，其真實性、合法性存疑，不應作為定案的依據(jù)。 2.原判認定孫寶國等人實施黑社會性質(zhì)組織犯罪的證據(jù)不足，黑社會性質(zhì)組織必須具備的組織性、經(jīng)濟性、行為性、非法控制性等特征，均沒有確實充分的證據(jù)予以證實。 3.原判認定孫寶國等人敲詐勒索犯罪，因?qū)O寶國等人與各被害人間存在實際的債權債務糾紛，認定孫寶國等人主觀上具有非法占有目的證據(jù)不足，認定孫寶國等人敲詐勒索犯罪的事實不清、證據(jù)不足。 4.原判認定的多起犯罪已過追訴期限，應依法宣告無罪。原判認定的多起犯罪之前已經(jīng)人民法院生效裁判認定。孫寶國、孫寶東故意傷害罪審判監(jiān)督刑事判決書 最高人民...

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局）、司法廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院、新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院、公安局、司法局、監(jiān)獄管理局： 為嚴格規(guī)范減刑、假釋工作，進一步加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理，確保案件審理公平、公正，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部共同制定了《關于加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的意見》。現(xiàn)印發(fā)給你們，請認真貫徹執(zhí)行。   最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部 2021年12月1日   關于加強減刑、假釋案件 實質(zhì)化審理的意見 減刑、假釋制度是我國刑罰執(zhí)行制度的重要組成部分。依照我國法律規(guī)定，減刑、假釋案件由刑罰執(zhí)行機關提出建議書，報請人民法院審理裁定，人民檢察院依法進行監(jiān)督。為嚴格規(guī)范減刑、假釋工作，確保案件審理公平、公正，現(xiàn)就加強減刑、假釋案件實質(zhì)化審理提出如下意見。 一、準確把握減刑、假釋案件實質(zhì)化審理的基本要求 1.堅持全面依法審查。審理減刑、假釋案件應當全面審查刑罰執(zhí)行機關報送的材料，...