酒駕入刑后，“喝酒不開車”的觀念已經深入人心，但是仍有一部分人心存僥幸或者認識上有“盲區”，游走在罪與非罪的“邊緣”，玩著危險“游戲”。 近日，一名醉漢因在小區內挪車，受到了法律的制裁。 基本案情：2019年11月的一天，劉某酒后乘坐出租車回家，剛到小區門口，便被值勤保安攔住，“你的私家車占用了別人的停車位，車位主人非常氣憤，請你抓緊時間挪車，將車停到小區外面。”劉某未多思考，開著自己的車子出了小區南門，但是意外發生了，向西行駛十幾米后，與一輛迎面而來的小轎車相撞，造成兩車損壞的道路交通事故。經鑒定，劉某血液中酒精含量為250.43mg/100ml，達到醉駕標準，被告人劉某承擔事故的全部責任。事后，劉某主動賠償了給對方的車輛損失費7700元。裁判結果 該案經焦作市馬村區法院審理后，以危險駕駛罪依法判處劉某拘役四個月，并處罰金22000元。 法官說法： 駕駛員為了挪車需要在停車場、居民小區等場所短暫駕駛車輛，但根據道路交通安全法的有關規定，“道路”是指公路、城市道...
各省、自治區、直轄市人民檢察院、公安廳 (局)、司法廳(局)，新疆生產建設兵團人民檢察院、公安局、司法局、監獄管理局： 減刑、假釋、保外就醫工作是刑罰執行活動的重要組成部分，對教育改造罪犯、維護社會治安穩定具有重要作用。近年來，各級政法機關堅持以“三個代表”重要思想為指導，認真貫徹落實黨的十六大和全國政法工作會議精神，依法開展減刑、假釋、保外就醫工作，取得了一定成績，保障了監管秩序和社會治安的穩定。但是，在減刑、假釋、保外就醫工作中也存在一些問題。有的監獄、看守所在提請減刑、假釋、保外就醫工作中，不按法定條件和法定程序辦理；有的司法工作人員利用職務之便索賄受賄、徇私舞弊，違法為罪犯辦理減刑、假釋、保外就醫；一些檢察機關對減刑、假釋、保外就醫工作監督不力等等。為了解決上述問題，進一步加強和規范減刑、假釋、保外就醫工作，最高人民檢察院、公安部、司法部決定，今年在全國范圍內開展一次減刑、假釋、保外就醫專項檢查活動?，F就有關事項通知如下： 一、統一思想，提高認識。減刑、假釋、保外就醫工作...
何海彪犯強奸罪一案廣東省廣州市中級人民法院刑事附帶民事判決書(2009)穗中法刑一初字第331號 公訴機關廣東省廣州市人民檢察院?！ 「綆袷略V訟原告人莫南宜，男，1930年9月20日出生，漢族，身份證號碼為440125193009200016，住廣東省增城市荔城街健生路10號203房，系被害人莫少山的父親?！ ∥写砣肆_峰華，廣東頤和律師事務所律師?！ 「綆袷略V訟原告人周1，女，1993年11月26日出生，漢族，身份證號碼為440183199311266121，住增城市荔城街荔鄉路10號603房，系被害人莫少山的女兒。 法定代理人周釗，男，1967年5月19日出生，現居住在加拿大，系周1的父親?！ ∥写砣四賵?，男，1973年8月27日出生，漢族，身份證號碼為440125197308270012，住廣東省深圳市福田區溫馨家園1 H301，系周1的舅舅?！ ”桓嫒撕魏１?，男，1971年3月21日出生，漢族，出生地增城市，文化程度大學，原系廣東省增城市公安局交通警察大隊六中隊中隊長，身份證號碼為440125197103210710，住廣東省增城市荔城街荔江路1號五幢402房。因本案于2009年4月11日被羈押，次日被刑事...
顧處寶等強奸案——介紹他人與智障女發生性關系構成強奸罪共犯 【裁判要旨】介紹他人與智障女發生性關系，根據強奸罪以及共同犯罪理論的主客觀構成要件，介紹行為應當認定為強奸罪的教唆共同犯罪，適用造意為首原則，不區分主犯、從犯?！ 景柑枴恳粚彛海?012）泰興刑初字第430號 【案情】 公訴機關：江蘇省興化市人民檢察院?！ ”桓嫒耍侯櫶帉?、時建成?！ ”桓嫒祟櫶帉氂?012年3月份的一天，明知陳某某系癡呆女而介紹被告人時建成與其發生性關系。被告人時建成明知陳某某系癡呆女，仍在自己家中先后多次與陳某某發生性關系?！ 〗浗K省揚州市五臺山醫院司法鑒定所鑒定：陳某某系輕度精神發育遲滯，無性防衛能力?！ “赴l后，被告人時建成、顧處寶如實供述所犯罪行，被告人顧處寶向公安機關提供他人犯罪線索，有立功表現?！ 静门小俊 〗K省興化市人民法院經審理認為，被告人時建成明知被害人陳某某系癡呆女而與其多次發生性關系，被告人顧處寶明知被害人陳某某系癡呆女而介紹時建成與其發生性關系，其行為均已構成強奸罪，且系共同...
徐強破壞計算機信息系統案——指導案例103號的理解與參照：侵入并破壞機械遠程監控系統構成破壞計算機信息系統罪 為了正確理解和準確參照適用第103號指導案例，現對該指導案例的選編過程、裁判要點、參照適用等有關情況予以解釋和說明。 一、案例選編過程 該案判決生效后，湖南省長沙市中級人民法院將其編選為備選指導性案例，并于2017年3月向湖南省高級人民法院報送，經湖南高院審判委員會2017年第21次會議討論修改后，湖南高院推薦作為備選指導性案例上報。最高人民法院案例指導辦公室經過初審，認為該案例基本符合指導性案例要求。2018年4月19日，最高法院研究室室務會經過討論，原則同意推薦該案例，并要求送研究室刑事處、民事處，最高法院刑三庭征求意見。最高法院案例指導辦公室根據上述部門意見對該案例進行了修改，并提交審委會討論。12月4日，最高法院刑專會第326次會議討論通過該案例，同意作為指導性案例發布。12月25日，最高法院以法〔2018〕347號文件將該案例列在第20批指導性案例予以發布?！ 《⒈景咐南嚓P情況 ?。ㄒ?..
【裁判要旨】行為人實施了針對計算機信息系統功能、數據和應用程序等的破壞行為，后果嚴重，符合刑法第二百八十六條的規定，構成破壞計算機信息系統罪。該行為同時破壞生產經營的，構成破壞計算機信息系統罪與破壞生產經營罪的競合，按擇一重罪處罰原則，對被告人以破壞計算機信息系統罪定罪處罰。量刑要準確把握司法解釋精神，結合具體案情，以被害人實際支付的費用認定經濟損失數額，以確定后果嚴重還是后果特別嚴重，確保量刑適當?！ 景柑枴恳粚彛海?014）東刑初字第57號 【案情】公訴機關：北京市東城區人民檢察院。被告人：任桁序。北京市東城區人民檢察院指控被告人任桁序犯破壞計算機信息系統罪一案，于2013年12月24日向北京市東城區人民法院提起公訴。北京市東城區人民法院經審理查明，被告人任桁序于2012年5月30日使用筆記本電腦遠程登陸北京國瑞興業商業管理有限公司（以下簡稱國瑞公司）計算機服務器，編寫能夠刪除泛微協同辦公平臺管理程序及用戶數據的文件，并于同年7月3日執行該文件將國瑞公司的上述管理程序及數據刪除。后國瑞公司向軟件供應商支...
