【裁判要旨】行為人實(shí)施了針對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能、數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序等的破壞行為，后果嚴(yán)重，符合刑法第二百八十六條的規(guī)定，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。該行為同時(shí)破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的競(jìng)合，按擇一重罪處罰原則，對(duì)被告人以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰。量刑要準(zhǔn)確把握司法解釋精神，結(jié)合具體案情，以被害人實(shí)際支付的費(fèi)用認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，以確定后果嚴(yán)重還是后果特別嚴(yán)重，確保量刑適當(dāng)。
　　【案號(hào)】一審：（2014）東刑初字第57號(hào)
　　【案情】
公訴機(jī)關(guān)：北京市東城區(qū)人民檢察院。
被告人：任桁序。
北京市東城區(qū)人民檢察院指控被告人任桁序犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪一案，于2013年12月24日向北京市東城區(qū)人民法院提起公訴。
北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，被告人任桁序于2012年5月30日使用筆記本電腦遠(yuǎn)程登陸北京國(guó)瑞興業(yè)商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)瑞公司）計(jì)算機(jī)服務(wù)器，編寫(xiě)能夠刪除泛微協(xié)同辦公平臺(tái)管理程序及用戶(hù)數(shù)據(jù)的文件，并于同年7月3日?qǐng)?zhí)行該文件將國(guó)瑞公司的上述管理程序及數(shù)據(jù)刪除。后國(guó)瑞公司向軟件供應(yīng)商支付2萬(wàn)元，軟件供應(yīng)商為國(guó)瑞公司再次安裝了泛微協(xié)同辦公平臺(tái)。被告人任桁序于2013年4月3日被公安機(jī)關(guān)抓獲。
【審判】
北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人任桁序違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的應(yīng)用程序和存儲(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除，后果嚴(yán)重，其行為侵犯了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全，已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，依法應(yīng)予刑罰處罰。北京市東城區(qū)人民檢察院指控被告人任桁序的罪名成立。鑒于被告人任桁序能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且已賠償給被害單位造成的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害單位諒解，法院對(duì)其從輕處罰。法院依照刑法第二百八于六條第一款、第二款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第六十七條第三款，第六十四條，于 2014年3月17日作出一審判決，被告人任桁序犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年。
一審宣判后，被告人任桁序沒(méi)有提出上訴，檢察機(jī)關(guān)也未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
【評(píng)析】
本案在審理中主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是被告人的行為應(yīng)該如何定性，是構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪還是破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪；二是如何確定犯罪數(shù)額進(jìn)而認(rèn)定后果嚴(yán)重還是后果特別嚴(yán)重。
  一、本案犯罪行為如何定性
  本案在審理過(guò)程中，對(duì)于被告人任桁序行為性質(zhì)的認(rèn)定存在不同意見(jiàn)。
  第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。被告人任桁序進(jìn)行遠(yuǎn)程登錄破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，只是一種破壞手段，目的是破壞國(guó)瑞公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
  第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案被告人的行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的想象競(jìng)合犯，按照擇一重罪處罰的原則，對(duì)被告人任桁序應(yīng)當(dāng)按照破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪懲處。
  合議庭最終采納了第二種意見(jiàn)。筆者現(xiàn)解析如下：
  1.破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成。雖然刑法第二百七十六條中有由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的的文字表述，但是目前通說(shuō)認(rèn)為，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪是行為犯而不是目的犯，只要實(shí)施了破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的都構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。泄憤報(bào)復(fù)或其他個(gè)人目的應(yīng)當(dāng)看作是一種犯罪動(dòng)機(jī)，不能作為犯罪目的論的依據(jù)，不是區(qū)分本罪與其他罪名的標(biāo)準(zhǔn)。本罪的犯罪主體是一般主體，主觀方面是故意，侵犯的客體是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常活動(dòng)，客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為。
  2.破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪構(gòu)成。本罪的主體是一般主體，即年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可以成為本罪的主體，單位不能構(gòu)成本罪主觀方面是故意，即行為人明知會(huì)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，仍然希望或放任這種危害后果的發(fā)生，過(guò)失不構(gòu)成本罪。侵犯的客體是國(guó)家對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的管理秩序，犯罪對(duì)象是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。客觀方面表現(xiàn)為以下三種情形：第一，違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重；第二，違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重；第三，故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重。
  3.構(gòu)成想象競(jìng)合犯，從重處罰。本案中，被告人任桁序?yàn)榱藞?bào)復(fù)以前的單位國(guó)瑞公司，采用遠(yuǎn)程登錄方式，對(duì)該公司計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中存儲(chǔ)的泛微協(xié)同辦公平臺(tái)應(yīng)用管理程序及相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了刪除操作，造成國(guó)瑞公司向軟件供應(yīng)商支付2萬(wàn)元費(fèi)用的損失，后果嚴(yán)重，符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪構(gòu)成。同時(shí)，被告人的破壞行為，給國(guó)瑞公司的日常報(bào)銷(xiāo)審批、員工請(qǐng)銷(xiāo)假、物資申請(qǐng)等辦公自動(dòng)化造成影響，該公司為重新搭建服務(wù)器數(shù)據(jù)額外支付費(fèi)用，增加了運(yùn)營(yíng)成本，正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)被破壞，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。按照想象競(jìng)合犯從一重處斷原則，應(yīng)當(dāng)按照破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰。
  二、如何確定犯罪數(shù)額進(jìn)而認(rèn)定后果嚴(yán)重還是后果特別嚴(yán)重
破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是結(jié)果犯，以后果嚴(yán)重為成立犯罪的必要條件。有無(wú)嚴(yán)重后果發(fā)生，是認(rèn)定罪與非罪的界限。本罪具有基本罪和重罪兩個(gè)構(gòu)成類(lèi)型，以后果嚴(yán)重和后果特別嚴(yán)重為界。后果嚴(yán)重但不到特別嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處5年以上有期徒刑，即法定最高刑為15年有期徒刑。因此，準(zhǔn)確把握后果嚴(yán)重及后果特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于定罪量刑極為重要。
  在最高人民法院《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）出臺(tái)之前，后果嚴(yán)重、后果特別嚴(yán)重等規(guī)定缺乏具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，辦案部門(mén)認(rèn)識(shí)不一，難以操作。實(shí)踐中，因?yàn)檗k案人員個(gè)人的主觀認(rèn)知不同，對(duì)于嚴(yán)重后果的認(rèn)定爭(zhēng)議較大，最終導(dǎo)致各地法院裁判尺度不一，損害司法權(quán)威。《解釋》基于嚴(yán)厲打擊危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪的考慮，立足司法實(shí)踐，切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，明確了危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)后果嚴(yán)重、后果特別嚴(yán)重的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出了相應(yīng)規(guī)定，并考慮社會(huì)危害性的不同，對(duì)不同領(lǐng)域計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行了合理區(qū)分，明確“破壞國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療、能源等領(lǐng)域提供公共服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的功能、數(shù)據(jù)或者應(yīng)用程序，致使生產(chǎn)、生活受到嚴(yán)重影響或者造成惡劣社會(huì)影響的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)后果特別嚴(yán)重。
  本案中，被告人任桁序?qū)?guó)瑞公司計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中存儲(chǔ)的泛微協(xié)同辦公平臺(tái)應(yīng)用管理程序及相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了刪除操作。檢察機(jī)關(guān)訴稱(chēng)，根據(jù)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定，被告人的以上行為造成北京國(guó)瑞興業(yè)商業(yè)管理有限公司直接經(jīng)濟(jì)損失22.61萬(wàn)元。根據(jù)《解釋》第4條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)損失一旦超過(guò)5萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為后果特別嚴(yán)重，對(duì)被告人處5年以上有期徒刑。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失，《解釋》第11條第3款認(rèn)為其包括危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪行為給用戶(hù)直接造成的經(jīng)濟(jì)損失，以及用戶(hù)為恢復(fù)數(shù)據(jù)、功能而支出的必要費(fèi)用。法院經(jīng)審理查明，國(guó)瑞公司出具的合同發(fā)票及相關(guān)證人證言證明，國(guó)瑞公司最初從泛微公司購(gòu)買(mǎi)軟件產(chǎn)品費(fèi)用為19.8萬(wàn)元，服務(wù)費(fèi)用為3萬(wàn)元。軟件經(jīng)被告人刪除后，泛微公司重新將軟件安裝在國(guó)瑞公司的服務(wù)器上，只收取服務(wù)費(fèi)2萬(wàn)元。對(duì)國(guó)瑞公司服務(wù)器丟失的數(shù)據(jù)泛微公司不負(fù)責(zé)恢復(fù)，需要國(guó)瑞公司找其他公司完成。在案件辦理過(guò)程中，國(guó)瑞公司出具諒解書(shū)，證實(shí)被告人任桁序一次性支付了賠償款35萬(wàn)元取得了公司諒解。同時(shí)，國(guó)瑞公司向法院出具了關(guān)于該公司損失的說(shuō)明，證實(shí)泛微公司將國(guó)瑞公司被破壞的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行了重新安裝，收取了人工費(fèi)2萬(wàn)元。最終，法院認(rèn)為，雖然司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)證實(shí)國(guó)瑞公司的直接經(jīng)濟(jì)損失為22.61萬(wàn)元，但是根據(jù)以上證據(jù)反映的案件具體情況，國(guó)瑞公司為此實(shí)際支付的費(fèi)用為2萬(wàn)元，由此可以認(rèn)定被告人任桁序造成經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為2萬(wàn)元。
  被告人任桁序給國(guó)瑞公司造成經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元，超過(guò)《解釋》第4條造成經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)而不足5萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為后果嚴(yán)重，應(yīng)對(duì)被告人處以5年以下有期徒刑或拘役。法院最終綜合考慮被告人具有的從輕處罰情節(jié)及較小的社會(huì)危害性，在法定刑以?xún)?nèi)對(duì)其判處1年有期徒刑并適用緩刑，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

北京市東城區(qū)人民法院

李國(guó)平；姜在斌