讓經濟運行更規范高效──最高法有關負責人詳解民商事合同效力判斷問題 在社會生活中，如果發生糾紛，對那些缺少有效要件的合同，效力如何判斷？對于這個司法實踐中有時難以把握的問題,在7月3日、4日于哈爾濱舉行的全國法院民商事審判工作會議??上，最高法有關負責人回答了記者的提問。 問：未生效合同的法律效力如何？ 答：未生效合同是欠缺生效條件的合同，包括欠缺約定生效條件和法定生效條件兩種情形，這里主要說欠缺法定生效條件即未予批準的情形。合同未生效，并不意味著沒有任何效力，其效力主要表現在以下幾個方面：一是具有形式拘束力。任何一方當事人都不得擅自變更合同。二是當事人負有報批義務。合同對報批義務有明確約定的，此時盡管整個合同未生效，但有關報批義務以及專門針對報批約定違約責任等條款獨立生效。三是不具有實質拘束力。合同未生效畢竟屬于欠缺生效要件的合同，有別于生效合同，當事人不能直接請求履行合同或者承擔該合同約定的違約責任。 問：實踐中效力待定合同要注意哪些問題？ 答：效力待定合同主...
當事人之間簽署合同，履行交易，內心多是確認合同有效，拘于約束；然而，一旦爭議起，事實各執一詞，效力卻也不受限于自認。 當事人覺得不可理解，雙方都認可合同有效，并據此了斷是非，為何法院卻仍要核實合同效力？無他，合同效力，歸法院負責，除非自行解決。 一、合同效力，系法院依職權認定的內容 浙江高院(2017)浙民申3082號，認為，當事人主張合同無效，有責任提供證據，如果確有必要，人民法院也可以依職權主動審查，確認合同效力。 最高法院(2017)最高法民終340號，合同效力屬于人民法院依職權審查的范圍，不受當事人訴訟請求限制，一審未對《項目合作協議書》、《補充協議》的合同效力進行審查，即認定雙方當事人均存在違約，并判令解除上述協議，適用法律不當，本院予以糾正。 即最高法院認為，合同效力是法律問題而非事實問題，是法院依職權認定的內容，盡管雙方均認為合同有效，法院亦可認定合同無效。 在最高人民法院《關于如何理解最高人民法院法發(2009)19號若干問題的請示》之答復，債務人未對不良債權轉讓合同的效力提出異議，但案件的事實和...
格式條款不存在違反法律規定，侵害國家、集體或其他人的合法權益，未損害社會公共利益或者免除義務人的法律責任，也未加重權利人的責任，排除權利人的主要權利等法律禁止的內容的，對雙方當事人應具有法律上的約束力。——來云鵬訴北京四通利方信息技術有限公司服務合同糾紛案（載《中華人民共和國最高人民法院公報》 2002年 第6期） 北京市第一中級人民法院認為：四通利方公司所屬《新浪網》在網站頁面上向用戶展示的網站服務條款內容，符合預先擬定并可重復使用的特征，應屬于格式條款的合同。在網絡信息服務中，網站與用戶都是通過網絡聯系溝通的。網站采用電子文本的格式條款合同方式，供用戶選擇并確定雙方有關信息服務的權利義務關系，不違反法律的規定。對于當事人雙方訂立的格式條款，只要合同的約定內容不違反法律的禁止性規定，應視為有效。《新浪網北京站服務條款》作為雙方確認的信息服務合同，對雙方當事人的權利和義務作了具體的約定，該服務條款雖然屬于格式條款，但來云鵬在訴訟中不能說明其存在違反法律規定，侵害國家、集體或其他人的合法...
“定金”作為擔保的一種形式，在日常生意經營中被廣泛運用。我國《擔保法》第89條規定：當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。 “定金”罰則被運用廣泛，但法律誤區仍舊不能避免。 本文不惴淺陋，分析如下： ▌一、違約方不能以定金罰則超過實際損失為由，要求對定金予以調整。 裁判要旨：定金雖然屬違約責任的承擔方式，但與違約金并不屬同一概念，違約方要求對定金予以調整，不符合定金的性質及適用規則，不予支持。齊精智律師提示定金屬于擔保方式，而違約金屬于違約責任。 案件來源：《重慶中渝燃氣有限公司與重慶市人人樂商業有限公司房屋租賃合同糾紛案》二審法院為重慶市高級人民法院，案號為 (2014)渝高法民終字第00356號。 ▌二、當事人約定及實際供貨結算中將定金折抵貨款，并不改變定金的性質。 裁判要旨：當事人約定將定金折抵貨款，符合《中華人民共和國合同法》...
