在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

基本案情 公訴機關信豐縣人民檢察院訴稱：被害人朱玲玲、王文豐在信豐縣嘉定鎮沿江路開東北水餃店，并邀丁洪芝參與合作經營。期間丁洪芝之子即被告人李野寄住在店里。 自2017年7月初以來至9月14日止，李野謊稱自己在老家黑龍江省伊春市搞拆遷賣木料，編造投資費用不夠或者木料車被扣、不解決問題無法還款等理由，并承諾在賣完木料后立即還錢，還會將賺來的錢借給王文豐使用，以達到其繼續借款的目的。 經查，李野通過這種方式多次向朱玲玲、王文豐借款7.9 萬元用于消費、還債、賭博等項目揮霍一空。2017年9月20日，李野因無法還款外逃，后經王文豐報案，于當日下午在深圳市火車站被公安民警控制。 據此，應以詐騙罪追究被告人李野的刑事責任。同時，建議對其判處有期徒刑3—4年，并處罰金。 被告人李野辯稱：對公訴機關指控的事實沒有異議，也認罪。錢是我借的，我現在就想盡快把錢還給被害人，得到他們的諒解。我不清楚這樣的行為會構成詐騙罪，也沒有說不想還被害人的錢。離開信豐不是有預謀的出走，現在意識到自己觸犯了法律，請求法庭減輕處罰。 辯護人周明華...

來源：刑事審判參考第120期 吳小軍非法經營同類營業案 一、基本案情     被告人吳小軍，男，1971年8月10日出生，曾任農銀國聯無錫投資管理有限公司總經理。因涉嫌非法經營同類營業罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。     淮安市人民檢察院以被告人吳小軍犯非法經營同類營業罪、對非國家工作人員行賄罪，向淮安市中級人民法院提起公訴。     淮安市中級人民法院經公開審理查明：    （一）主體身份的事實     農銀國聯無錫投資管理有限公司（以下簡稱農銀國聯）設立于2011年9月30日。其股東包括：（1）無錫國聯資本管理有限公司（國有獨資）股本占比30%。2012年12月份無錫國聯資本管理有限公司將30%的股份轉讓給國聯信托股份有限公司（國有控股）。（2）農銀無錫投資咨詢有限公司（以下簡稱農銀無錫）股本占比70%。農銀無錫系農銀國際（中國）投資有限公司（也被成為“北京總部”）的子公司。農銀國際（中國）投資有限公司的股東為農銀國際控股有限公司（在香港設立，...

曾光磊被控盜竊宣告無罪案（經典案例） 案 號：(2013)陽中法少刑終字第1號 指控罪名：盜竊罪 判定罪名：無罪 關鍵詞：疑罪從無、明顯瑕疵、排他性結論 核心問題： 定罪量刑的關鍵證據存在明顯瑕疵且不能形成完整證據體系的，應適用疑罪從無原則。 裁判要點： 在刑事訴訟案件中，若根據案件的被害人陳述、書證和同案人供述等證據證實行為人實施了被指控的犯罪事實，但定罪量刑的關鍵證據存在明顯瑕疵，相互矛盾，前后不一，且不能完全排除行為人沒有犯罪行為的可能性，故對行為人定罪量刑的證據不能形成完整的證據體系，不能得出唯一的、排他性結論，此時應根據疑罪從無原則，對其作出無罪判決。 判決書字號 一審判決書：廣東省陽春市人民法院（2012）陽春法刑初字第190號。 二審判決書：廣東省陽江市中級人民法院（2013）陽中法少刑終字第1號。 【案情】 一審訴辯主張 （1）公訴機關指控稱 被告人曾光磊伙同吳天錫、韋業欣（均已判刑）、伍小明（綽號豬肉紅、豬肉，另案處理）等人于2001年7月至10月期間，多次實施入戶盜竊，其中，被告人曾光磊參與盜竊五次，盜得財物價...

呼格吉勒圖被控故意殺人宣告無罪案（經典案例） 案 號：(2014)內刑再終字第00005號 指控罪名：故意殺人罪 判定罪名：無罪 【裁判規則】 關鍵詞：有罪供述,證據體系,排他性,證明力 核心問題：被告人的有罪供述沒有其他證據的佐證不能成為定案的根據 裁判要點：證據須形成體系、互相可以印證且排除了合理懷疑才能成為定案的根據。被告人的供述與被害人的尸檢報告不符，證據之間無法互相印證，缺乏證明力；指甲縫里附著血液的鑒定結論缺乏唯一性，無法排除合理的懷疑；被告人的有罪供述前后表現不穩定，與其它證據的關聯性很低，證據之間無法形成體系。故在事實不清、證據不足的情形下，對被告人應作無罪判決。 內蒙古自治區高級人民法院刑事判決書：(2014)內刑再終字第00005號 【案情】 呼和浩特市人民檢察院指控被告人呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪一案，呼和浩特市中級人民法院于1996年5月17日作出（1996）呼刑初字第37號刑事判決，認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯流氓罪，判處有期徒刑五年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。呼格吉勒圖...

解旭輝被控盜竊宣告無罪案（經典案例） ——“疑罪”的司法認定 案 號：(2014)蘇刑三終字第0072號 指控罪名：故意殺人罪 判定罪名：無罪 【裁判規則】 關鍵詞：有罪供述,證據不足,疑罪從無原則 核心問題：現有證據不能證明被告人實施了殺人行為的，應當根據疑罪從無原則推定被告人無罪 裁判要點：認定案件事實，必須以證據為依據，雖然被告人在審查中作有罪供述，但是在定罪時，應當結合其他現有證據，該案件疑點較多，也沒有準確的證據能證明被告人實施了殺人行為，應當按照疑罪從無原則作出證據不足的無罪判決或對該事實不予認定。 裁判要旨 在故意殺人案件中，當現有證據不能確定被害人的準確死亡時間和死亡原因，被告人所供稱的作案工具不能確定且不在案，案發現場的非封閉式亦不能排除他人作案的可能性時，雖然被告人作有罪供述，但根據“疑罪從無”原則，應當依法宣告被告人無罪。 相關法條 《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項　　在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證...

鄭福田、傅兵被控搶劫宣告無罪案（經典案例） 案 號：(2011)粵高法刑一復字第89號 指控罪名：搶劫罪 判定罪名：鄭福田搶劫罪、被告人傅兵無罪 【裁判規則】 關鍵詞：證據確實,證據充實,證據不足,疑罪從無 核心問題： 在不能證明被告人有罪又不能證明被告人無罪的情況下，是否能夠推定被告人無罪？ 裁判要點： 我國新修訂的《刑事訴訟法》第一百九十五條第一款第一項規定：“案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決。”要做到證據確實充分，就要求據以定案的每個證據都已查證屬實；每個證據必須和待查的犯罪事實之間存在客觀聯系，具有證明力；屬于犯罪構成各要件的事實均有相應的證據加以證明；所有證據在總體上已足以對所要證明的犯罪事實得出確定無疑的結論，即排除其他一切可能性而得出的唯一結論。司法機關既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無罪的情況下，應該推定被告人無罪，即“疑罪從無”。 我國新修訂的《刑事訴訟法》第一百九十五條第一款第三項規定，“證據不足，不能認定被告人有罪的，應...