通常情況下，勞動保障行政部門認定職工工傷應以職工與用人單位之間存在勞動關系為前提，但為全面保護勞動者的合法權益、確保一些特殊情形下勞動者因工受傷亦能享受工傷待遇，法律法規以及司法解釋對不存在勞動關系的4種特殊情形作出規定，使具備用工主體資格的單位承擔因工受傷勞動者的用工主體責任。此時，認定工傷及享受工傷待遇就無須以雙方之間存在勞動關系為前提了。對此，以下案例評析給出了相應的法理依據。 【案例1】 違法轉、分包工程，轉、分包人承擔用工主體責任 2021年6月11日，業興建設公司承建某小區商品樓工程后，將該工程中的地下室土建工程轉包給無施工資質的個體包工頭楊大軍，由楊大軍組織張洪奎等多名農民工進行實際施工。同年11月26日13時許，張洪奎駕駛無牌三輪車在施工現場倒砂過程中，該車側翻致其受傷，經搶救無效死亡。 張洪奎的妻子胡麗榮以業興建設公司為被申請人，請求仲裁裁決確認張洪奎與業興建設公司之間存在勞動關系。該請求被駁回后，胡麗榮向公司所在地人社局提交了《工傷認定申請書》。因未獲支持，胡麗榮又以人社局為被告提起行政...
為深入貫徹落實黨中央關于建立健全城鄉融合發展體制機制和政策體系的重大決策部署以及“改革人身損害賠償制度，統一城鄉居民賠償標準”的要求，2022年2月15日，最高人民法院審判委員會第1864次會議討論通過了《最高人民法院關于修改<最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>的決定》（以下簡稱《決定》），并將于2022年5月1日起施行。 下文以浙江省為例： 結合2022年2月11日公布的《2021年度浙江省人民生活等相關統計數據公報》、《2021年浙江省單位就業人員年平均工資統計公報》，浙江一般地區：1、城鎮居民人均可支配收入68487元；2、城鎮居民人均消費支出42193元；3、非私營單位從業人員年平均工資122309元；4、私營單位從業人員年平均工資69228元。 現就一審法庭辯論終結前已確定人身損害賠償項目、計算方式及計算標準如下： 一、醫療費 （一）計算期限：按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定； （二）計算標準：根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，，結合病歷和診斷證明等相關證據確定； （三）其它：器官功...
通常情況下，勞動保障行政部門認定職工工傷應以職工與用人單位之間存在勞動關系為前提，但為全面保護勞動者的合法權益、確保一些特殊情形下勞動者因工受傷亦能享受工傷待遇，法律法規以及司法解釋對不存在勞動關系的4種特殊情形作出規定，使具備用工主體資格的單位承擔因工受傷勞動者的用工主體責任。此時，認定工傷及享受工傷待遇就無須以雙方之間存在勞動關系為前提了。對此，以下案例評析給出了相應的法理依據。 【案例1】 違法轉、分包工程，轉、分包人承擔用工主體責任 2021年6月11日，業興建設公司承建某小區商品樓工程后，將該工程中的地下室土建工程轉包給無施工資質的個體包工頭楊大軍，由楊大軍組織張洪奎等多名農民工進行實際施工。同年11月26日13時許，張洪奎駕駛無牌三輪車在施工現場倒砂過程中，該車側翻致其受傷，經搶救無效死亡。 張洪奎的妻子胡麗榮以業興建設公司為被申請人，請求仲裁裁決確認張洪奎與業興建設公司之間存在勞動關系。該請求被駁回后，胡麗榮向公司所在地人社局提交了《工傷認定申請書》。因未獲支持，胡麗榮又以人社局為被告提起行政...
《工傷保險條例》明確，職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。 那么，在突發疾病職工被搶救過程中，家屬決定“放棄治療”，能否成為影響視同工傷的因素? ??基本案情 王某原是某公司職工，雙方沒有簽訂書面勞動合同。2018年1月28日中午，王某在從公司廠區走往其工作車間途中，突發疾病倒地，被送到當地鄉鎮衛生院檢查后，回到公司宿舍休息。后工友們發現王某病情嚴重，又于當地晚20時許，送其到醫院搶救。醫院診斷為：蛛網膜下腦出血;腦疝形成;多發腦挫裂傷等。當晚20時55分，醫院對王某下發病危通知書，主要內容為“病情隨時可能惡化，隨時可能心跳、呼吸停止，特此告知，請予以理解并配合醫院搶救治療。” 在搶救過程中，醫生告訴王某家屬，王某病情危重，在手術治療中有可能存在較高的死亡風險。隨后，王某的妻子譚某在感到搶救無望的情況下決定放棄治療，并在病歷本上寫下：“已了解病情，放棄住院治療，后果自負”。當晚，王某被接回家中，并于次日凌晨1時30分死亡。 王某去世后，...
裁判要旨 “主動放棄治療”是否可以視同工傷需要從主客觀要素進行綜合判斷。從客觀要素來看，需從勞動者是否無繼續存活可能性、醫生是否進行合理化建議并釋明、工作性質及內容與突發疾病是否具有關聯性三個方面判斷放棄治療對于死亡結果的作用力。從主觀要素來看，要排除家屬存在故意、重大過失，家屬與勞動者關系正常，放棄治療時間具有一定合理性，綜合判定家屬放棄治療的主觀能動性，即是否構成善意，從而不具有可非難性。 基本案情 原告上海藍云環境服務管理有限公司（以下簡稱藍云公司）與郝某于2017年12月1日簽訂《聘用協議》，郝某自當日起在藍云公司處從事保潔工作，約定勞動期限至2020年11月30日止。2018年12月5日16時許，郝某在藍云公司處工作時突然暈倒，經同事撥打120急救電話，由救護車送往上海市同仁醫院進行救治。12月7日，上海市同仁醫院開具居民死亡醫學證明書，宣布郝某于2018年12月7日14時08分死亡，主要死亡原因：猝死（心源性可能）。2019年4月17日，郝某妻子即第三人張某就郝某上述事項向被告上海市寶山區人力資源和社會保障局提出工傷...
