類似案件實(shí)務(wù)中爭議不斷，只能以案例形式，看看法院在單方事故中是否會認(rèn)定員工屬于工傷？ 01 1、單方事故中，本身存在重大過失不能認(rèn)定工傷！ 江蘇省高級人民法院行政判決書(2019)蘇行再6號中認(rèn)為，申請人葉祖林對于事故的發(fā)生存在主要過失，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任或全部責(zé)任。申請人葉祖林長期生活在蘇州，其駕駛電動自行車上班行駛的路線系其固定上班路線，葉祖林對路線沿途道路狀況應(yīng)當(dāng)熟知。一審?fù)徶校~祖林陳述其出門上班時，下了毛毛雨，風(fēng)也不大，其沒有穿雨衣。騎行到人民新路路段后，雨大了、風(fēng)也大了，葉祖林穿上了隨車攜帶的雨衣。葉祖林在風(fēng)雨天氣中騎行電動自行車應(yīng)當(dāng)盡到小心謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，在風(fēng)大雨大的情況下可以選擇推行電動車或停車整理雨衣等措施，而其選擇了繼續(xù)騎行。事故的發(fā)生，是葉祖林在風(fēng)雨天氣、雨天路滑、風(fēng)掀起雨衣遮擋其視線，致其騎行電動自行車撞到非機(jī)動車道道路路牙摔倒受傷。據(jù)此，該起事故的發(fā)生，并非不可預(yù)見的意外事件，更不應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于天氣的原因。另，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，事故發(fā)生地點(diǎn)道路平整通暢，沒有施工圍欄、窨井蓋敞開或者...
案號：（2018）川11行終130號 裁判要點(diǎn)：職工在正常工作時間之外，直接為了單位利益，未經(jīng)單位安排自覺延長工作時間或者主動加班，只要是在從事工作受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害。 基本事實(shí) 劉二系土雞合作社員工。2018年1月4日，劉二向市人社局申請工傷認(rèn)定，提交的《工傷認(rèn)定申請表》中載明受傷害經(jīng)過簡述為“2017年1月16日下午3點(diǎn)左右，因土雞合作社急需飼料，為此特叫上劉二一起配制飼料。因機(jī)器被飼料堵塞，工作人員杜某便將機(jī)器拉下電開關(guān)，劉二用手去掏機(jī)器中的飼料。正在掏機(jī)器的過程中，杜某突然將機(jī)器啟動，導(dǎo)致劉二受傷……”。 經(jīng)調(diào)查，市人社局于2018年3月6日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定：2017年1月16日凌晨1點(diǎn)，劉二與杜某等人在沐川縣逮雞。5點(diǎn)左右，劉二等人逮雞完成后回到清溪鎮(zhèn)料場睡覺休息。下午2點(diǎn)，料場工人王某喊劉二送她去料場工作，劉二幫忙送王某到達(dá)料場后，由于機(jī)械故障，劉二幫忙修理機(jī)器，在修理過程中，攪拌機(jī)不慎絞傷右手。因為當(dāng)天早上逮雞完成后，中午至...
裁判要旨 1. 法人企業(yè)將承包工程分包給不具備用工主體資格的自然人，該自然人聘用的勞動者從事承包工程時受傷，勞動者以法人企業(yè)為用工單位申請認(rèn)定工傷，社會保險行政部門作出《認(rèn)定工傷決定書》，符合法律規(guī)定。上述法人企業(yè)與勞動者之間并非典型的勞動關(guān)系，而是法律擬制的用工主體責(zé)任關(guān)系。 2. 用人單位與受傷職工在未進(jìn)行傷殘等級鑒定的情況下達(dá)成民事?lián)p害賠償調(diào)解協(xié)議，賠償金額可能低于工傷保險賠償金額。依法享受工傷保險待遇是勞動者享有的法定權(quán)利，行政機(jī)關(guān)僅以受傷職工簽訂調(diào)解協(xié)議并領(lǐng)取損害賠償款為由，撤銷《認(rèn)定工傷決定書》，可能損害受傷職工的法定權(quán)利。 3. 受傷職工在認(rèn)定工傷、鑒定勞動能力后，若通過調(diào)解實(shí)際獲得的醫(yī)療費(fèi)、損害賠償款少于應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險待遇，有權(quán)要求補(bǔ)齊。 中華人民共和國最高人民法院 行 政 判 決 書 （2020）最高法行再118號 再審申請人（一審原告、二審上訴人）周祖華。 委托訴訟代理人譚國君、譚光彩，四川順安律師事務(wù)所律師。 被申請人（一審被告、二審被上訴人）廣東省東莞市...
叢某于2017年9月20日入職鴻星爾克（廈門）實(shí)業(yè)有限公司，從事高級陳列督導(dǎo)工作。 從2019年4月2日開始，從某接受公司指派，到黑龍江及內(nèi)蒙古區(qū)域的鴻星爾克公司門店巡店，工作內(nèi)容為現(xiàn)場指導(dǎo)調(diào)整門店的陳列、店鋪形象檢查等工作，推動各門店清明節(jié)期間的銷售。出差期間……4月11日在錫林浩特市××路民盛商場底店巡店。工作結(jié)束后，叢某接受該店店長高某宴請，于當(dāng)晚入住當(dāng)?shù)貐R某酒店501房間，4月12日凌晨被發(fā)現(xiàn)死亡，110和120到達(dá)現(xiàn)場，醫(yī)生診斷為：酒后猝死。 2019年8月21日，鴻星爾克（廈門）實(shí)業(yè)有限公司向廈門市人社局提交《工傷認(rèn)定申請表》，擬為叢某死亡申請認(rèn)定工亡。 2019年9月27日，人社局作出第201902002號不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定從某屬于《工傷保險條例》第十六條第二項規(guī)定的醉酒狀態(tài)，不能認(rèn)定工傷。從某家屬對該認(rèn)定不服，申請復(fù)議。廈門市人民政府復(fù)議認(rèn)為本案情況應(yīng)當(dāng)屬于《工傷保險條例》第十四條第五項因公外出的情形，但認(rèn)為不予認(rèn)定工傷的結(jié)論無誤。家屬依然不服，遂訴至法院，要求認(rèn)定工傷。 從某家屬主張，飲酒行為系屬于...
