案號(hào)：（2018）川11行終130號(hào)
裁判要點(diǎn)：職工在正常工作時(shí)間之外，直接為了單位利益，未經(jīng)單位安排自覺延長工作時(shí)間或者主動(dòng)加班，只要是在從事工作受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害。
劉二系土雞合作社員工。2018年1月4日，劉二向市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，提交的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》中載明受傷害經(jīng)過簡述為“2017年1月16日下午3點(diǎn)左右，因土雞合作社急需飼料，為此特叫上劉二一起配制飼料。因機(jī)器被飼料堵塞，工作人員杜某便將機(jī)器拉下電開關(guān)，劉二用手去掏機(jī)器中的飼料。正在掏機(jī)器的過程中，杜某突然將機(jī)器啟動(dòng)，導(dǎo)致劉二受傷……”。
經(jīng)調(diào)查，市人社局于2018年3月6日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定：2017年1月16日凌晨1點(diǎn)，劉二與杜某等人在沐川縣逮雞。5點(diǎn)左右，劉二等人逮雞完成后回到清溪鎮(zhèn)料場睡覺休息。下午2點(diǎn)，料場工人王某喊劉二送她去料場工作，劉二幫忙送王某到達(dá)料場后，由于機(jī)械故障，劉二幫忙修理機(jī)器，在修理過程中，攪拌機(jī)不慎絞傷右手。因?yàn)楫?dāng)天早上逮雞完成后，中午至下午屬于逮雞人員的休息時(shí)間，不屬于上班時(shí)間，所以劉二受到的事故傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，不屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)不予以認(rèn)定（或視同）為工傷。
劉二不服，訴至原審法院請(qǐng)求：1.判決撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書》，責(zé)令市人社局依法重新作出《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定劉二的受傷系工傷；2.本案訴訟費(fèi)由市人社局承擔(dān)。
法院另查明，2017年1月之前，劉二在土雞合作社的清溪鎮(zhèn)五龍村的料場從事打料工作。2017年1月初，由于工作安排劉二調(diào)離料場至門市逮雞，由王牟接替劉二料場的工作崗位，其逮雞時(shí)間為凌晨12點(diǎn)至4、5點(diǎn)。2017年1月16日凌晨劉二逮雞工作結(jié)束后，白天在距離料場約兩公里的料場員工杜成星家休息。下午2點(diǎn)過，劉二出現(xiàn)在料場并換上在料場上班的舊衣服被土雞合作社老板撞見予以訓(xùn)斥。下午3時(shí)許，料廠的打料機(jī)器故障,劉二在用手清理堵塞的機(jī)器時(shí)，杜成星拉下電閘致使劉二右臂受傷。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此可以判斷工作時(shí)間、工作場所、工作原因是認(rèn)定工傷的“三要素”。其中，工作原因是核心因素，工作時(shí)間、工作場所是用以判斷工作原因的輔助或是推定因素。本案中，劉二因土雞合作社料廠打料機(jī)器出現(xiàn)故障，在維修、清理機(jī)器時(shí)意外受傷。雖然土雞合作社已將劉二調(diào)離料場安排其夜晚逮雞，維修機(jī)器并不是劉二的本職工作，但打料是劉二家禽養(yǎng)殖工作的一部分，劉二的動(dòng)機(jī)是為了單位的正當(dāng)利益，而非謀取私利。無論劉二是受人安排還是自覺協(xié)助，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工作原因。工作時(shí)間，不僅包括用人單位規(guī)定的工作時(shí)間和用人單位要求職工加班的時(shí)間，還包括職工主動(dòng)加班延長勞動(dòng)的時(shí)間。劉二為了土雞合作社打料工作的順利進(jìn)行，換上之前在料場工作的舊衣服清理故障機(jī)器，該期間屬于劉二為了單位利益自覺延長勞動(dòng)的工作時(shí)間。料場，是土雞合作社為開展其家禽養(yǎng)殖生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行有效管理的工作區(qū)域，同時(shí)也是劉二因工受傷所涉區(qū)域，屬于其工作場所。土雞合作社主張劉二系飲酒后自殘騙保受傷，但未提供有權(quán)機(jī)關(guān)的認(rèn)定，對(duì)其主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥璨尚拧＜词箘⒍`反料場安全責(zé)任制度，違規(guī)操作也是土雞合作社內(nèi)部管理的問題，不能以此否定劉二為了單位利益受傷的定性。因此，市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷并責(zé)令重新作出工傷認(rèn)定。由于工傷認(rèn)定屬勞動(dòng)保障行政部門的法定職權(quán)，劉二要求原審法院直接判令認(rèn)定其受到的事故傷害系工傷的請(qǐng)求不屬于人民法院司法裁判的范圍，對(duì)劉二的該項(xiàng)訴請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ阂婪ú挥柚С帧?/span>
綜上事實(shí)和理由，判決：一、撤銷市人社局2018年3月6日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》；二、責(zé)令市人社局于本判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出行政行為；三、駁回劉二的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人土雞合作社上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，恢復(fù)市人社局《不予認(rèn)定工傷決定書》的認(rèn)定。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本院認(rèn)為，職工在正常工作時(shí)間之外，直接為了單位利益，未經(jīng)單位安排自覺延長工作時(shí)間或者主動(dòng)加班，只要是在從事工作受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害。本案中，被上訴人在其休息時(shí)間，為了單位利益，未經(jīng)單位安排主動(dòng)到料場幫忙協(xié)助處理打料機(jī)器故障時(shí)受到事故傷害，應(yīng)認(rèn)定為在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定，職工雖符合工傷認(rèn)定的條件，但是有故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自殘或者自殺的情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。本案被上訴人當(dāng)天去料場時(shí)有飲酒行為，上訴人單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)被上訴人的主動(dòng)加班行為雖予以了訓(xùn)斥，但飲酒并不等于醉酒，單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)加班行為的訓(xùn)斥亦不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的不得被認(rèn)定工傷之情形。因此，被上訴人所受事故傷害應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷，原審法院依法撤銷市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》并責(zé)令其重新作出工傷認(rèn)定并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
客服
