在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

? 裁判要點 患精神分裂癥之前既未受到事故傷害或意外傷害，亦未被診斷為職業(yè)病，故所患精神分裂癥既不是工傷或職業(yè)病直接所致，也不是工傷或職業(yè)病過程中伴發(fā)而生。工作環(huán)境惡劣可能會影響身心健康，從而誘發(fā)精神分裂癥，但患精神分裂癥的主要原因還是在于自身的生物學(xué)素質(zhì)，因此工作環(huán)境惡劣與精神分裂癥之間并不具有直接因果關(guān)系，不能認(rèn)定其所患精神分裂癥系由工作原因引起；其自殘、自傷的確不適用《工傷保險條例》第十六條第三項“自殘或者自殺的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷”的規(guī)定，但其自殘、自傷系由精神分裂癥導(dǎo)致，既然精神分裂癥不認(rèn)定為工傷，自殘、自傷亦不應(yīng)認(rèn)定為工傷。 ? 裁判文書 中華人民共和國最高人民法院 行 政 裁 定 書 （2018）最高法行申332號 再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張紅仁，男，1966年12月16日出生，漢族，住甘肅省金昌市永昌縣。 被申請人（一審被告、二審被上訴人）：甘肅省金昌市人力資源和社會保障局。住所地：甘肅省金昌市金川區(qū)新華路70號。 法定代表人：晏書濤，該局局長。 委托訴訟代理人：...

? 案例索引：林某等訴清城市清城區(qū)人社局）工傷認(rèn)定行政糾紛一案【（2016）粵行申949號】 ? 裁判要旨：尹輝良生前是家美陶瓷公司的員工，工作崗位為鏟車司機。涉案交通事故發(fā)生當(dāng)日尹輝良上中班，時間從11時到19時，后尹輝良于13時53分從生產(chǎn)車間出來，擅自離開工作崗位，騎自行車離開家美陶瓷公司外出。后尹輝良于14時30分騎自行車回家美陶瓷公司的途中，發(fā)生涉案交通事故死亡?！稄V東省工傷保險條例》第九條第（六）項規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；……”尹輝良在上班期間擅自離開工作崗位外出，在返回工作崗位途中發(fā)生涉案交通事故，屬于工作時間內(nèi)擅自離崗，仍屬上班期間，不屬于在工作地點，因工作原因而死亡，也不能認(rèn)定為上下班途中的范疇。清城區(qū)人社局適用前述條例的規(guī)定認(rèn)定尹輝良因涉案交通事故導(dǎo)致的死亡不屬工傷，也不視同工傷，適用法律正確，并無不當(dāng)。 廣東省高級人民法院 行 政 裁 定...

最高院以案例明確：司機走路去停車場開車摔傷，屬于工傷嗎? 答：屬于工傷。 原案中決定認(rèn)定工傷的幾個理由如下： (一)是否工作場所問題。《工傷保險條例》第十四條第一項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該規(guī)定中的“工作場所”，是指與職工工作職責(zé)相關(guān)的場所，在有多個工作場所的情形下，還應(yīng)包括職工來往于多個工作場所之間的合理區(qū)域。 (二)是否工作原因問題。《工傷保險條例》第十四條第一項規(guī)定的“因工作原因”，指職工受傷與其從事本職工作之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，即職工受傷與其從事本職工作存在一定關(guān)聯(lián)。孫立興為完成開車接人的工作任務(wù)，必須從商業(yè)中心八樓的中力公司辦公室下到一樓進入汽車駕駛室，該行為與其工作任務(wù)密切相關(guān)，是孫立興為完成工作任務(wù)客觀上必須進行的行為，不屬于超出其工作職責(zé)范圍的其他不相關(guān)的個人行為。因此，孫立興在一樓門口臺階處摔傷，系為完成工作任務(wù)所致。 (三)員工過錯能否排除工傷問題?！豆ｋU條例》第十六條規(guī)定了排除工傷認(rèn)定的三種法定情形，即因故意...

? 案例索引：天津宏美化工有限公司訴天津市武清區(qū)人社局工傷認(rèn)定案【（2021）津行申80號】 ? 裁判要旨：關(guān)于再審申請人提出的陳建秋提前40分鐘離開工作崗位、不應(yīng)認(rèn)定工傷的主張，從《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定的“上下班途中”的情形可知，“上下班”主要是用于限定“途中”的目的和原因，強調(diào)職工應(yīng)當(dāng)是為開始或結(jié)束工作而往返于工作地和居住地，時間因素只要在合理范圍內(nèi)原則上不能單獨直接決定“上下班途中”的認(rèn)定。適當(dāng)?shù)卦缬诨蜻t于規(guī)定上下班時間，都屬于合理時間的范疇。再審申請人并不否認(rèn)交通事故發(fā)生在陳建秋下班回家途中。雖然陳建秋提前下班，但尚在合理時間范圍內(nèi)，不影響“下班途中”所受事故傷害屬于工傷的認(rèn)定。至于陳建秋是否構(gòu)成早退及是否應(yīng)當(dāng)從公司管理的角度追究相應(yīng)責(zé)任，則另當(dāng)別論。 天津市高級人民法院 行 政 裁 定 書 （2021）津行申80號 再審申請人（一審原告、二審上訴人）天津宏美化工有限公司，住所地天津市武清區(qū)汊沽港村村東。 法定...

最高院以案例明確：上班過分遲到，發(fā)生交通事故還能認(rèn)定工傷嗎? 答：根據(jù)高院案例，可以。 本案中，員工差不多晚于2個小時的時間上班，路上發(fā)生交通事故，考慮遲到由一定客觀原因所造成，所以仍認(rèn)定屬于合理時間，進而責(zé)令人社部門作出工傷認(rèn)定。 二審法院認(rèn)為，本案當(dāng)事人之間的主要分歧，在于對江蘇省勞動和社會保障廳關(guān)于實施《工傷保險條例》若干問題的處理意見(蘇勞社醫(yī)(2005)6號)第十五條規(guī)定的“上下班途中，應(yīng)是合理的時間經(jīng)過合理的路線”，如何理解其中的“合理時間”問題。對此，本院認(rèn)為，上述文件規(guī)定的“合理的時間”與“合理的路線”，是兩種相互聯(lián)系的認(rèn)定屬于上下班途中受機動車事故傷害情形的必不可少的時空概念，不應(yīng)割裂開來看待。結(jié)合本案，何培祥在上午聽課及中午就餐結(jié)束后返校的途中騎摩托車摔傷，其返校上班目的明確，應(yīng)認(rèn)定為合理時間，而不應(yīng)僅將11點40分到13點40分之間機械地認(rèn)定為合理時間。 案例來源：2014年8月21日最高人民法院發(fā)布的四起工傷保險行政糾紛典型案例。勞動者發(fā)生交通事故時是在...

基本事實 2019年3月30日至31日，江蘇某律師事務(wù)所（以下簡稱某律所）通過訂立《基地拓展活動合同》組織包括王某在內(nèi)的部分員工及家屬至桐廬戶外拓展基地開展活動，項目包含真人CS戰(zhàn)役、巖壁芭蕾（攀巖）、野炊、美味大比拼、篝火晚會、溶洞探險、懸崖速降、農(nóng)家特色中餐等。 3月31日上午，王某準(zhǔn)備參加懸崖速降項目，爬到山頂后因害怕而沿扶梯原路返回時，不慎滑倒受傷，經(jīng)蘇州市立醫(yī)院于次日診斷為骶5骨折。 人社局:作出不予認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定王某所受傷害不屬于工傷并依法予以送達。 王某不服，申請行政復(fù)議。行政復(fù)議決定，維持市人社局所作上述不予認(rèn)定工傷決定并予以送達。王某仍不服，提起本案訴訟。 本案爭議焦點在于某律所組織的涉案活動性質(zhì)如何認(rèn)定，王某在參與該活動中受傷能否視為工作原因?！豆ｋU條例》第十四條第一項規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。《人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見（二）》第四條規(guī)定，職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的...