在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

最高人民法院 關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定   （2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過，根據2020年8月18日最高人民法院審判委員會第1809次會議通過的《最高人民法院關于修改〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定〉的決定》第一次修正，根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》第二次修正）   　　為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐，制定本規定。     第一條    本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。     　　經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。     第二條&nb...

??條文速遞《民法典》第538條：債務人以放棄其債權、放棄債權擔保、無償轉讓財產等方式無償處分財產權益，或者惡意延長其到期債權的履行期限，影響債權人的債權實現的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。《民法典》第539條：債務人以明顯不合理的低價轉讓財產、以明顯不合理的高價受讓他人財產或者為他人的債務提供擔保，影響債權人的債權實現，債務人的相對人知道或者應當知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。《民法典》第538條、第539條在原《合同法》第74條基礎上，對債務人惡意侵害債權人合法權益的行為，賦予債權人撤銷的權利。??案情簡介 在朱某等債權人與債務人A公司、劉某民間借貸案強制執行程序中，債務人A公司、劉某無可供執行的財產，后法院向債權人開具調查令，債權人持令在2020年6月30日獲得債務人A公司(甲方)與債務人劉某之子劉小某(乙方)簽訂的《轉讓書》，《轉讓書》顯示簽署日期為2010年10月1日，約定甲方一次性將涉案土地的所有權利、義務轉讓給乙方，租金一次性交清，甲方自愿放棄該租賃土地上的一切補償款及該土...

僅有支付寶轉賬憑證但未證明有借貸合意的不應認定借貸關系成立 ——趙甲訴張某民間借貸糾紛案 裁判要旨 原告僅依據支付寶、微信或金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或者其他債務的，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任。 基本案情 原告趙甲向淄博市臨淄區人民法院起訴稱：被告張某因需要資金向原告借款40000元，原告于2021年7月25日通過網絡轉賬，分三次向被告轉賬40000元。被告至今未償還原告該借款，為此，原告提起訴訟。請求：1、判令被告償還原告出借款40000元；2、判令被告承擔本案的一切訴訟費用。 被告張某辯稱：原、被告之間不存在民間借貸法律關系，案涉款項實際反映的系原告與其女兒趙乙之間的債權債務關系。原告的轉賬實際上系給其女兒置辦生活用品，被告亦第一時間轉給其女兒，雙方不存在民間借貸法律關系，原告要求被告返還款項沒有事實和法律依據，懇請法院依法駁回原告的訴訟請求。   淄博市臨淄區人民法院經審理查明：趙甲系張某的...

2020年12月23日，最高人民法院通過《關于修改二十七件民事類司法解釋的決定》，對其2020年8月20日發布的《關于修改〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定〉的決定》進行了再次修改，自2021年1月1日起施行。（以下合稱《新規》） 兩次修改相較2015年頒布并施行的民間借貸司法解釋（下稱《舊規》）做出了多項重大修改，將直接影響自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。 因此，筆者將結合《新規》的重點變化，對于利率保護上限調整、《新規》施行前后對利率保護規則的影響、復利上限調整、逾期利息計算、轉貸限制、借貸關系無效情形認定等六大要點進行一一解讀。 一、利率保護上限調整 利率保護上限用通俗的話說，就是最高法為民間借貸利率規定了一個最高值，超過這個最高值的利息，即使借貸雙方約定，起訴時法院也不會支持償還。原先的司法實踐中，法院采取“固定的兩線三區”的規定，而《新規》實施后調整為“浮動的一線兩區”。 圖中的LPR是Loan PrimeRate的縮寫，中文名為“貸款市場報價利率”。在LPR報價...

裁判要旨：金融借款合同糾紛，不適用一般借款合同的法律規定。案涉《（人民幣資金）流動資金借款合同》明確約定,佑興公司如果違約，應當向天府銀行成都分行支付貸款總額10%的違約金。該約定是各方當事人的真實意思表示，不違反法律的禁止性規定，對當事人具有約束力。二審判決支持天府銀行成都分行主張的違約金600萬元，適用法律并無錯誤。   中華人民共和國最高人民法院 民 事 裁 定 書 （2022）最高法民申79號   再審申請人(一審被告、二審上訴人):成都世紀和美酒店管理有限公司,住所地四川省成都市成華區萬科北街18號6棟1單元2層1號、3層1號。   法定代表人:楊彪,該公司董事長。   委托訴訟代理人:張瓊,廣東德納（成都）律師事務所律師。   被申請人(一審原告、二審被上訴人)：四川天府銀行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊區青羊大道219號附1-2號。   負責人:林空,該行行長。   委托訴訟代理人:茍杰,四川時代經緯律師事務所律師。   委托訴訟代理人:胥鵬,四川時代經緯律師事務所律師。   原審被告:四川...

信用卡消費在生活中越來越普遍，一些人法律意識薄弱，將信用卡出借給親戚朋友使用，以為雙方簽訂了借貸合同就高枕無憂了，現實中由此引發的糾紛也不少，此類借貸合同效力如何認定？相應的透支消費又應由誰承擔？ 一起看看下面的案例吧~ 基本案情 錢某本是翟某好朋友，2020年8月份，翟某因家庭資金周轉不開，便向錢某借用信用卡一張，進行消費使用，錢某欣然同意。至2021年8月份，翟某共透支消費60萬元，向銀行償還49萬元，剩余款項未能及時償還。錢某擔心出現征信問題，曾代翟某多次向銀行進行償還，后經錢某多次追要，翟某歸還錢某上述信用卡，2021年12月1日，翟某向錢某出具一張《借條》，載明：“因前期債務糾紛，翟某仍欠錢某本金加利息共計八萬元，按月息兩分，分五個月還清。”之后，翟某并未履行借條還款承諾，至今分文未付。為避免信用污點，錢某于2021年12月12日，對翟某先前透支款項及產生的利息共計11萬元進行了墊付。錢某多次要求翟某進行償還未果，將翟某訴至法院，要求翟某向其償還欠款11萬元。 翟某辯稱，認可借用信用卡的事實，但是根據出具...