《中華人民共和國民法典》第四百五十八條規(guī)定：“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定。” 《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“ 金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。” 那么，什么是合法占有？所謂合法占有即凡有法律依據(jù)，即依照法律規(guī)定、所有人的意志、行政命令或法院裁判以及其他合法原因而實(shí)行的占有。在現(xiàn)實(shí)生活中，如何判斷一個(gè)人對房屋已經(jīng)合法占有了呢？ 一、判斷對房屋的合法占有，應(yīng)理解為對房屋的管理和支配，如取得房屋鑰匙、辦理入住手續(xù)等...
2021年1月1日起《民法典》正式實(shí)施，開啟了“民法典時(shí)代”。《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱“《擔(dān)保制度的司法解釋》”）對我國原有的擔(dān)保制度做出了許多修改，其中一項(xiàng)重大修改是在《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號，以下簡稱“《九民紀(jì)要》”）的基礎(chǔ)上，完善了擔(dān)保人的追償權(quán)規(guī)則。 《民法典》第392條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”和第700條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益...
【編者按】 原合同法和現(xiàn)行有效的民法典均明確規(guī)定了抵銷權(quán)的行使條件，但未對通過受讓債權(quán)債務(wù)的方式行使抵銷權(quán)設(shè)置額外的條件。債務(wù)人通過受讓第三人對債權(quán)人享有的難以清償?shù)膫鶛?quán)并行使抵銷權(quán)的方式以清償債務(wù)，是屬于權(quán)利的正當(dāng)行使方式，還是屬于濫用權(quán)利損害第三人的合法權(quán)益，有違誠實(shí)信用和公平原則，不無疑問。2022年第6期《最高人民法院公報(bào)》刊登的“黃明與陳琪玲、陳澤峰、福建省豐泉環(huán)保集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛案”持第二種觀點(diǎn)，對此進(jìn)行了詳細(xì)地說理與論證，并參照企業(yè)破產(chǎn)法對抵銷權(quán)行使的限制的有關(guān)規(guī)定，值得關(guān)注。 黃明與陳琪玲、陳澤峰、福建省豐泉環(huán)保集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛案 【裁判摘要】 抵銷權(quán)的行使不得損害第三人的合法權(quán)益。當(dāng)債權(quán)人同時(shí)為多個(gè)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人且無實(shí)際財(cái)產(chǎn)可供清償他人債務(wù)時(shí)，債務(wù)人以受讓申請執(zhí)行人對債權(quán)人享有的執(zhí)行債權(quán)，主張抵銷債權(quán)人債權(quán)的，人民法院應(yīng)對主動(dòng)債權(quán)的取得情況進(jìn)行審查，防止主動(dòng)債權(quán)變相獲得優(yōu)先受償，進(jìn)而損害其他債權(quán)人的利益。債務(wù)人受讓的執(zhí)行債權(quán)仍應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人作為被執(zhí)行人...
2021年1月1日起《民法典》正式實(shí)施，開啟了“民法典時(shí)代”。《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱“《擔(dān)保制度的司法解釋》”）對我國原有的擔(dān)保制度做出了許多修改，其中一項(xiàng)重大修改是在《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號，以下簡稱“《九民紀(jì)要》”）的基礎(chǔ)上，完善了擔(dān)保人的追償權(quán)規(guī)則。 《民法典》第392條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”和第700條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，除當(dāng)事人另有約定外，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償，享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益...
【裁判要旨】 1、以抵賬方式進(jìn)行的房屋交易中，可以認(rèn)定買受人已經(jīng)向出賣人給付房屋全部購房款。 2、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。” 由于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條與第二十九條在適用情形上存在交叉，即只要符合其中一條的規(guī)定，買受人即享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。 中華人民共和國最高人民法院 民 事 裁 定 書 （2019）最高法民申1560號 再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：王麗華，女，漢族 被申請人：楊雪勤，女，漢族...
來源 | 民事法律參考 大連羽田鋼管有限公司與大連保稅區(qū)弘豐鋼鐵工貿(mào)有限公司、株式會(huì)社羽田鋼管制造所、大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)龍王塘街道辦事處物權(quán)確認(rèn)糾紛再審案 裁判要旨：在物權(quán)確權(quán)糾紛案件中，根據(jù)物權(quán)變動(dòng)的基本原則，對于當(dāng)事人依據(jù)受讓合同提出的確權(quán)請求應(yīng)當(dāng)視動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)區(qū)別予以對待。人民法院對于已經(jīng)交付的動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬可以予以確認(rèn)。對于權(quán)利人提出的登記于他人名下的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸其所有的確權(quán)請求，人民法院不宜直接判決確認(rèn)其權(quán)屬，而應(yīng)當(dāng)判決他人向權(quán)利人辦理登記過戶。 三、大連羽田公司的訴訟請求能否得到支持 大連羽田公司向本院提出的再審請求是：撤銷二審判決，維持一審判決，支持大連羽田公司的訴訟請求并由弘豐公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。大連羽田公司在本案一審期間提出的訴訟請求有三：（1)確認(rèn)羽田制造所將其以弘豐公司名義與龍王塘辦事處簽訂的'轉(zhuǎn)讓合同》B中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給大連羽田公司的行為有效。（2)確認(rèn)龍王塘辦事處下屬原龍王塘特種軋鋼廠廠區(qū)所屬場地的國有土地使用權(quán)和廠房、倉庫、變電所、職工宿舍、辦...
