在线观看免费视频黄|成人直播在线|xxnxxxxxxxxx|天堂影院在线免费观看电影电视剧|2018日韩中文字幕

中華人民共和國最高人民法院 行 政 判 決 書 （2020）最高法行再375號 再審申請人（一審第三人、二審上訴人）吉某玉，女，漢族，1945年8月20日出生。 委托訴訟代理人汪惠霞，廣東天勝律師事務所律師。 委托訴訟代理人顏略，廣東核略律師事務所律師。 被申請人（一審原告、二審被上訴人）郭某榮，男，漢族，1943年10月27日出生。 被申請人（一審被告、二審被上訴人）廣東省五華縣人民政府。 法定代表人朱某輝。 委托訴訟代理人薛夏賢。 委托訴訟代理人鐘文嘉，廣東世紀華人（梅州）律師事務所律師。 再審申請人吉某玉因被申請人郭某榮訴被申請人廣東省梅州市五華縣人民政府（以下簡稱五華縣政府）土地行政登記一案，不服廣東省高級人民法院（2018）粵行終327號行政判決，向本院申請再審。本院于2020年8月4日作出（2019）最高法行申12459號行政裁定，提審本案，并于2020年9月2號立案，依法組成合議庭進行了審理。現已審理終結。 廣東省梅州市中級人民法院一審查明：2010年11月25日，吉某智向廣東省五華縣國土資源局（以下簡稱五華縣國土局）提交土地登記申請書、身份證、...

包新德、提起行政訴訟的時間等與煙臺市自然資源和規劃局一審行政判決書   山東省煙臺市萊山區人民法院行政判決書 (2020)魯0613行初63號 　　當事人　　原告包新德。　　委托代理人包玉婷。　　法定代表人黃濤，局長。　　出庭負責人李廣林，煙臺市自然資源和規劃局黨組成員、副局長。　　委托代理人趙仁杰，煙臺市自然資源和規劃局工作人員。　　委托代理人宋秀華，山東煙泰光遠律師事務所律師。　　事實認定　　原告申請被告公開的政府信息主要內容：　　據《土地管理法》、《政府信息公開條例》等規定，依法向你機關申請書面公開位于山東省海陽市龍山街道海陽市德軍興隆家庭農場67.2畝土地(濱海西路南、馬河港橋東，所在新民村農用地計3000余畝)被征收轉為建設用地下列政府信息：　　1、國務院就該宗土地做出的批復文件、目錄和編號；　　2、山東省政府就該宗土地做出的批復文件、目錄和編號；　　3、建設用地項目呈報材料“一書四方案"即建設用地呈報說明書、征收土地方案、農用地轉用方案、供地方案；　　4、預征收土地告知書(包括但不限于擬征收公告等)...

關鍵詞　行政/履行法定職責/不動產登記資料/權利人/查閱范圍  裁判要點  根據《不動產登記資料查詢暫行辦法》第十四條規定，不動產登記簿上記載的權利人可以查詢本不動產登記結果和本不動產登記原始資料，其中的“本不動產登記”宜限縮理解為“本（次）不動產登記”，而非“本不動產（之）登記”。因此，作為因買賣取得房屋所有權的權利人，其查閱申請范圍不應優于前手，不包括不動產首次登記及至本次轉移登記之前的歷史登記資料。  相關法條  《中華人民共和國民法典》第218條  《不動產登記暫行條例》第27條第1款，第94條第1款，第97條第3款、第4款  《不動產登記資料查詢暫行辦法》第14條  基本案情  2019年12月2日，包某至上海市自然資源確權登記局（以下簡稱市確權登記局）下屬的上海市楊浦區不動產登記事務中心（以下簡稱楊浦登記中心，現為上海市楊浦區自然資源確權登記事務中心），要求提供包某名下上海市楊浦區飛虹路某處房屋（以下簡稱涉案...

上訴人（一審起訴人）沙明保。 上訴人（一審起訴人）沙明虎。 上訴人（一審起訴人）沙明莉。 上訴人（一審起訴人）古宏英，系沙明保、沙明虎、沙明莉之母。 上訴人沙明保、沙明虎、沙明莉、古宏英等4人（以下簡稱沙明保等4人）因訴馬鞍山市花山區人民政府（以下簡稱花山區政府）行政賠償一案，不服馬鞍山市中級人民法院（2017）皖05行賠初2號行政賠償裁定，向本院提起上訴。 沙明保等4人以花山區政府為被告向一審法院提起訴訟稱：2012年8月，花山區政府在實施寧安鐵路站前配套項目過程中，在未與起訴人達成安置補償協議的情況下，將起訴人所有的位于花山區霍里鎮豐收村豐收村民組B11-3房屋非法強制拆除。對于被告非法強制拆除房屋的行為，已經馬鞍山市中級人民法院作出的（2015）馬行初字第00011號判決確認違法。現請求依法判令花山區政府：1、立即向原告認真檢討，書面道歉拿出誠意取得諒解；2、恢復原狀或比照安置或賠償房屋價款208萬元；3、賠償原告過渡期損失和裝修損失122萬元；4、15日內和原告達成賠償或補償協議，否則將懲罰性賠償360萬元。 一審法院經審查認為...

行政協議變更、解除制度的整合與完善 陳天昊（清華大學公共管理學院副教授，法學博士） 內容提要 將民事合同之情勢變更、法定解除制度參照適用于行政協議，應當如何與行政主體單方變更解除制度相互銜接？結合既有規范及人民法院審判實踐，可以看到，當發生協議相對人根本違約或遭遇不可抗力及情勢變更時，締約行政主體在原則上皆應參照適用民事合同之情勢變更、法定解除制度；而僅在締約行政主體所不能預見、不能避免之客觀事變乃源于公共利益需求新變化，并且涉案具體情形滿足行政協議下單方高權行為之行使條件時，締約行政主體才可以適用行政協議單方變更解除制度。為了完善兩項制度的銜接，未來還需提升單方變更解除行為對協議相對人及社會公眾的可預期性，并完備締約行政主體在行政協議中主張情勢變更的配套制度。 關鍵詞 行政協議  不可抗力  情勢變更  根本違約  公共利益 目   次 一、引言 二、行政協議的單方變更與單方解除 三、民事合同情勢變更與法定解除制度的參照適用 四、制度整合與完善路徑 五、結語 &nbs...

上訴人（原審被告）某市公安局，住所地某市。       被上訴人（原審原告）王某，男，1967年11月3日生，漢族，住南通市崇川區。       上訴人某市公安局因不履行法定職責一案，不服海門市人民法院（2016）蘇0684行初249號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某市公安局的紀委書記及委托代理人，被上訴人王某及委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。       一審法院查明，王某系蘇Ａ×××××奧迪小型越野客車的車主。2016年2月16日11時30分許，王某在某市呂四法庭門口與案外人龔某、高某等人發生爭執，龔某報警。某市公安局接到報警后立即指派民警出警處置，經現場了解，系龔某等人稱與王某存在經濟糾紛，發生揪扭。處警結果為：情節輕微，雙方互不追究法律責任。后王某離開現場，其所駕駛的蘇Ａ×××××奧迪小型越野客車留在呂四法庭門口。龔某、高某等人為防止王某將車開走，將車輛輪胎放氣。當日晚上7時許，王某派...