視頻來源：沸點視頻

從網絡披露的視頻來看，白衣女子正常就餐，涉事男子酒后上前搭訕并動手動腳，遭到女子反對后實施侵害，多人參與毆打白衣女子。眾所周知，在為其三年的“掃黑除惡”斗爭中，極大提高了人民群眾的安全感，凈化了社會治安環境。在“掃黑除惡”常態化的條件下，唐山這起案件的畫面讓人震驚。我們不禁要問，“除惡務盡”做到了嗎?一些習慣于滋事、擾序的黑惡勢力，是否存在死灰復燃的可能性?也讓人聯想到背后是否有“傘”？

警方通報及新聞視頻畫面確實讓人氣憤，犯罪嫌疑人酒后滋事，騷擾婦女，多人參與毆打他人，情節極其惡劣，涉嫌尋釁滋事犯罪，且情節嚴重。根據我國《刑法》第二百九十三條之規定，應處五年以下有期徒刑。滋事過程中毆打他人，造成輕傷，法定刑在三年以下有期徒刑，應擇一重罪，仍按照尋釁滋事罪頂格處罰。

如滋事行為造成被害人重傷、死亡，系競合犯，應擇一重罪，按照我國《刑法》第二百三十四條之規定，以故意傷害罪定罪處罰。

如果事先有組織、有預謀針，對特定目標的滋事、侵害行為，根據我國《刑法》第二百九十二條之規定，以聚眾斗毆罪定罪處罰，對首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑;聚眾斗毆致人重傷、死亡的，依照《刑法》第二百三十四條、第二百三十二條之規定，分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

本案中，要注意區分“互毆”的誤區。從視頻上看，女子受到騷擾后，似有輕度反抗，這完全符合正當防衛的限度要求，后來遭到嚴重侵害時的反抗行為亦不可指責。因此，本案中不存在互毆，女子反抗如造成對方傷害，不承擔法律責任。

涉事燒烤店應當對用餐客戶提供安全保證，但商家的安全保障義務應限于避免店內設備設施侵權，不應包括第三人故意實施的不法侵害。

問：打人的男子被抓后可能面臨什么刑罰?

答：從視頻看，涉事男子可能涉嫌尋釁滋事罪、故意傷害罪或聚眾斗毆罪。具體要根據警方查明的事實，包括男子打人的原因、打人男子之間有無共謀、被打女子的傷情等級等進行認定。

尋釁滋事罪：依法應當處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

故意傷害罪：致人輕傷的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑。

聚眾斗毆罪：對首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;聚眾斗毆人數多，規模大，社會影響惡劣或者持械聚眾斗毆的，處三年以上十年以下有期徒刑。

同一行為同時觸犯多個罪名的，應擇一重罪論處。綜合看，最終成立尋釁滋事罪的概率較大。

問：被打女子可不可以向哪里索要賠償?

答：被打女子可以直接向打人男子進行索賠，也可以向燒烤店鋪進行索賠。如果燒烤店鋪進行賠償的，可以向打人男子追償。索賠的范圍包括醫療費、誤工費等。

問：有很多旁觀者不敢上前，旁觀者如果上前制止打傷甚至打死施暴人，算正當防衛嗎?

答：數名男子對他人進行暴力行兇，正在侵犯他人合法權益。此時如果旁觀者上前制止打人男子，屬于法律上的正當防衛。對正在進行行兇以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

@歐陽一鵬律師 在個人微博評論認為：

很多派出所在宣傳法律知識會用到打架成本清單，但是這個當眾追逐毆打他人就不單單是打架斗毆那么簡單，不是賠錢了事能解決的案件。

早期這些毆打他人行為可以判流氓罪，流氓罪取消了之后分化出強制猥褻罪、猥褻兒童罪、聚眾淫亂罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等罪名，這幾個犯罪嫌疑人涉嫌好幾個例如猥褻婦女(未遂)，尋釁滋事。

這種當眾毆打他人不單單以故意傷害追究責任，這種行為同時破壞了公共秩序，用刑罰更重的尋釁滋事罪追究刑事責任更為適宜。

參與打架斗毆的都可以追究責任，不論最終是其中誰將女孩打傷，只要參與就構成犯罪，無需具體打傷被害人。

文明社會，法治社會，無論是否掃黑除惡，都應該尊重他人，遵守法律，動輒依靠四肢發達調戲、辱罵、毆打他人的行為，是野蠻的、觸犯法律的。那么就交給法律嚴懲吧。

當然，我們能夠對新冠病毒施行動態清零，是否也考慮對違法的犯罪行為進行動態清零呢？