我國《民法典》第998條規定：“認定行為人侵害除生命權、身體權、健康權外的人格權的民事責任，應當考慮行為人和受害人的職業、影響范圍、過錯程度，以及行為的目的、方式、后果等因素”，該條的“條標”被確定為“認定承擔侵害精神性人格權民事責任的考慮因素”。其實，嚴格來說，該“條標”對本條主旨的概括是不準確、不周全的。該條實際上只是規定了侵害除生命權、身體權、健康權外的人格權的民事責任應當考慮的因素，并沒有顧及到強調就侵害生命權、身體權、健康權這三種權利的不需要考慮上述因素，而且對侵害除生命權、身體權、健康權外的人格權的民事責任考慮因素也沒有規定周全、完整的進行規定，仍然給法官留下了自由裁量的余地。一個顯著標志就是在規定了“受害人的職業、影響范圍、過錯程度，以及行為的目的、方式、后果”之后，又使用了一個“等”字，該“等”字的意思顯然是等外等，而不是等內等。鑒于精神損害賠償的復雜性等因素，立法上不可能對所有類型及所有情況下發生的侵犯除生命權、身體權、健康權外的人格權的民事責任的考慮因素都無遺漏地進行周全的規定，可行的辦法當然是交給法官自由裁量了。本文且不說這些，想說的行為人侵害生命權、身體權、健康權的人格權的民事責任，主要是精神損害賠償，是不是或者說該不該有考慮的因素問題。

在筆者接觸到一些對《民法典》第998條進行處罰論理解釋的書籍中，還沒有見到關于對侵犯生命權、身體權、健康權的人格權的民事責任的賠償要考慮因素的解說。僅僅是強調了生命權、身體權和健康權是自然人以生存的最基本的人格權，具有特殊性和最重要性，對這些權利應當進行最高限度的保護。據此，認為本條排除了在認定侵害生命權、身體權和健康權是否需要承擔民事責任時的權衡，體現了對此類人格權的特殊保護（參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》【下】，法律出版社2021年3月第1版，第1829頁）。如此說法，當然沒有錯，但這只不過是在重復法律的規定，于司法實踐僅僅司法適用并無多大意義。筆者認為，行為人侵犯生命權、身體權、健康權的人格權的民事責任的考慮因素還是要有的，只不過不能和侵犯除生命權、身體權、健康權外的人格權的民事責任的考慮因素相同或者說一致而已，其主要理由如下：

首先，如果侵犯生命權、身體權、健康權的人格權的民事責任的精神損害賠償沒有任何考慮因素的話，那就只能是凡是構成對生命權、身體權、健康權的人格權的民事責任侵害的都一律確定一個統一的數額了。就侵犯自然人生命權被侵犯來說，無論原告是一人還是數人，也無論原告和死者是什么關系——父母、子女或者兄弟姐妹，也無論是發生在什么地區，等等，都要賠償一個統一的數額，這顯然是明顯不合理的。例如，一名30歲的人被侵犯生命權而死亡，其父母、配偶和兩名幼子（一名7歲，一名4歲）等六名原告，而另一個被侵犯生命權的人是一名80歲的老者，其原告僅僅是一個70歲的平時很少往來的弟弟，如果賠償相同的數額，恐怕沒有人認為是公平合理的。由此看來，侵犯生命權一律確定一個統一數額是不盡合理、不夠公平的，那么，侵犯身體權、健康權的人格權的民事責人即精神損害賠償則不合理、不公平則就更為明顯了。例如，侵犯自然人的身體權是侵犯其身體完整和行動自由，就侵犯行動自由來說，侵犯一個小時是侵犯行為自由，侵犯三天三夜也是侵犯行動自由，侵犯三、五個月還是侵犯行動自由，給以同樣的精神損害賠償數額顯然不行、不合理。侵犯健康權也是如此，侵犯健康權是侵犯了自然人的身心健康，而事實上身心健康因被侵犯造成損害可以是千差萬別的，更不該用統一一個數額確定精神損害賠償了。

其次，由前面分析可知，既然以統一標準確定侵犯生命權、身體權、健康權的人格權的民事責任中的精神損害賠償數額不合理不公平，要消除這種不合理不公平，當然還是應當考慮確定賠償數額的某些考慮因素，使之比較接近合理和公平。筆者思來想去，認為針對侵犯生命權、身體權、健康權的人格權的民事責任的精神損害賠償數額的確定，可以分別考慮以下因素：

（一）侵害生命權精神損害的考慮因素

第一，先確定侵犯生命權的一個基本基數，即侵犯生命權的一般情況都要給予這個基本基數的賠償，譬如，確定10萬元或者20萬元。確定這個數額，還是以省一級行政區為好，由各高級人民法院確定。一方面是在賠償數額的確定方面如此規定已經形成習慣，另一個方面是各個行政去確實有比較大的差別，比如，最高收入是上海市和最低收入的地區可能會差兩倍以上，如果全國確定一個統一數額顯然是不合適的。

第二，要考慮原告的數量，如本文前面列舉的六個原告和一個原告就應該有所區別。因為說到底，生命權的賠償是對死者親人賠償，慰藉的是死者的親人，死者親人（原告）多，賠償當然也該多一些，當然也不能每一個原告都給予10萬元或者20萬元的基數賠償，可以考慮在10萬元或者20萬元的基數基礎上，每多一人再增加10%或者20%的基數數額。

第三，要考慮原告和死者之間的關系，如果是順序第一順序繼承人的父母、子女、配偶的，則考慮稍微多一點，是第二繼承順序的兄弟姐妹以及祖父母、外租父母、孫子女、外孫子女的，則考慮稍微少一點。當然，雖然不是第一繼承順序的，但是，原告可以舉證證明與死者之間是第一順序繼承人一人親密的，是相依為命的，也要第一順序繼承人關系賠償。

（二）侵害身體權精神損害的考慮因素

第一，還是考慮所在地區，道理同前。也是先要確定一個基數，凡是構成對自然人身體權侵犯應當予以精神損害賠償的，確定賠償一萬元或者二萬元的基數數額。

第二，考慮被侵權人被限制人身自由、被侵犯身體造成身體完整的破壞程度確定幾個不同檔次的賠償數額。例如，侵犯人身自由三小時以上八小時以內的，賠償一萬元的；八小時以上二十四小時以內的，賠償二萬元；二十四小時以上的，賠償三萬元，等等。

（三）侵害健康權精神損害的考慮因素

第一，還是考慮所在地區，道理同前。也是先要確定一個基數，凡是構成對自然人健康權侵犯應當予以精神損害賠償的，確定賠償一萬元或者二萬元的基數數額。

    第二，根據造成的對身體健康造成的損害程度，可以按現有的十級傷殘程度，每一個級別確定一個賠償數額，比如，構成傷殘十級的，賠償一萬元，傷殘九級的，賠償二萬元，以此類推。

如此，就可以做到既考慮生命權、身體權、健康權的平等性的一面，又顧及到原告方面以及被侵侵權人被侵權的千差萬別的不同，可能會更合理、更公平一些。